Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. M. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2010-12-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1440-0VM5804558 panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. prašo teismo panaikinti arba pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės 2010-12-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1440-0VM5804558, kuriuo pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209-3 straipsnio 5 dalį jam paskirta 1 000 Lt bauda su sulaikytos 874,75 Lt vertės papūgos (Psittacus erithacus) konfiskavimu.

Skunde I. M. nurodė, kad negalėjo dalyvauti bylos nagrinėjime, pateikti prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir rašytinio detalizuoto dokumento apie papūgos vertę, nes 2010-12-03 privalėjo lydėti savo motiną į sveikatos įstaigą. Pareigūnas netinkamai nustatė papūgos vertę ir neteisingai pritaikė ATPK 209-3 straipsnio nuostatas. Nurodė, kad jis nebuvo informuotas apie Aplinkos ministerijos 2010-11-04 išvadą, kuri jam nebuvo įteikta.

I. M. prašo taikyti ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, neskirti jam administracinės nuobaudos arba skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, atsižvelgiant į I. M. sunkią finansinę padėtį. I. M. augina du mažamečius vaikus, jo žmona nedirba, pats gauna minimalią algą, gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo išaiškinti pažeidimą.

I. M. teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jam neužteko laiko surinkti pakankamus dokumentus, kad papūga būtų įvežta legaliai. Iš pardavėjo įsigijo papūgą su narvu ir maistu. Detalią sąskaitą pardavėjas atsiuntė papildomai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto inspektorius G. P. 2010-10-27 11.51 val. surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. OVA1000944 dėl to, kad 2010-10-27 apie 11.05 val. iš Jordanijos (Amano) per Rygą reisu BT 343 atvyko keleivis I. M., kuris raudonu kanalu, asmeniniame bagaže (narve) gabeno gyvą papūgą (pilką su raudona uodega) ir neturėjo leidimo. Tuo galimai pažeidė Laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvenciją (toliau – CITES konvenciją), 1996-12-09 Tarybos Reglamento (EB) Nr. 338/97 II B priedo dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą (toliau – Tarybos Reglamento Nr. 338/97) bei prekybos laukiniais gyvūnais taisykles, patvirtintas Aplinkos ministro, Muitinės departamento ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2004-05-18 įsakymu Nr. D1-274/1B-532/B1-507. Nurodyta, kad sulaikytas gyvas paukštis, papūga su raudona uodega (Parrot African Gray), kaina 3 500 Lt. Paaiškinime I. M. nurodė, kad papūga buvo įsigyta teisėtai, artimiausiu metu pateiks visus reikiamus dokumentus (b. l. 19).

Sulaikytų gyvūnų priėmimo–perdavimo 2010-10-27 akte užfiksuota, kad Vilniaus miesto Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, Vilniaus oro uosto pasienio veterinarijos postas (Importo ir tranzito kontrolės skyrius) perima sulaikytą ir konfiskuota papūgą iš Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto PSP 0VGA1000944 (b. l. 21).

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas su 2010-11-02 raštu Nr. 2B-58,13/67-19150 kreipėsi į Aplinkos ministerijos Biologinės įvairovės skyrių dėl išvados pateikimo, koks paukštis buvo sulaikytas, ar šis paukštis yra įrašytas į CITES konvencijos priedus (b. l. 27). Aplinkos ministerija 2010-11-03 rašte Nr. (11-1)-D8-10254 patvirtino, kad tai pilkoji papūga (Psittacus erithacus), įrašyta į CITES konvencijos II priedą (b. l. 28).

Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus inspektorė A. Ž. 2010-12-03 11.08 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0VM5804558 I. M. dėl to, kad 2010-10-27 11.51 val. Vilniaus oro uosto poste VA10 buvo sulaikyta pilkoji papūga (Psittacus erithacus), kurią I. M. vežėsi savo asmeniniame bagaže. Vilniaus teritorinėje muitinėje 2010-11-04 gautoje Aplinkos ministerijos išvadoje Nr. (11-1)-D8-10254 patvirtinta, kad pilkoji papūga (Psittacus erithacus) įrašyta į CITES konvencijos II priedą bei Tarybos Reglamento Nr. 338/97 B priedą ir jos įvežimui į Lietuvos Respublikos teritoriją reikalingi leidimai. I. M. privalomų leidimų nepateikė ir tuo pažeidė Tarybos Reglamento Nr. 338/97 4 straipsnio 2 dalį bei Aplinkos ministro, Muitinės departamento generalinio direktoriaus ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2004-05-18 įsakymu Nr. D1-274/1B-532/B1-507 patvirtintų prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 6.2 punktą. Sulaikytos papūgos vertė 874,75 Lt. Ši veika atitinka ATPK 209-3 straipsnio 5 dalies pažeidimą (b. l. 17).

Vilniaus teritorinės muitinės 2010-12-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1440-0VM5804558 I. M. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą nubaustas pagal ATPK 209-3 straipsnio 5 dalį 1 000 Lt bauda su sulaikytos papūgos (Psittacus erithacus), 874,75 Lt vertės, konfiskavimu. Nutarime konstatuota, kad I. M. pažeidė Tarybos Reglamento Nr. 338/97 4 straipsnio 2 dalį bei prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro, Muitinės departamento ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2002-12-21 įsakymu Nr. 658/831/743 (toliau – Taisyklių) 6.2 punktą (b. l. 15–16).

ATPK 209-3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 209-3 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 209-3 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

I. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 209-3 straipsnio 5 dalies pažeidimą, nes jis pažeidė Tarybos Reglamento (EB) Nr. 338/97 4 straipsnio 2 dalį bei Taisyklių 6.2 punktą.

Taisyklių 1 punkte nustatyta, kad šios Taisyklės reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijoje laisvai gyvenančių, nelaisvėje laikomų, gyvų bei negyvų Lietuvos Respublikos ar kitų šalių faunai priskiriamų laukinių gyvūnų (toliau – gyvūnai), lengvai atpažįstamų jų dalių ar produktų, gautų iš laukinių gyvūnų (medžioklės ir žūklės trofėjų, kiaušinių, žuvų ikrų, neapdorotų bei išdirbtų kailių, gyvūnų iškamšų, kitų zoologinių kolekcijų ar kolekcionavimo objektų, gaminių, produktų ir preparatų, kurių sudėtyje, remiantis lydinčiaisiais dokumentais, užrašais ant pakuotės ar etiketės ar sprendžiant iš kitų aplinkybių yra laukinių gyvūnų, jų dalių ar išvestinių produktų) (toliau – jų dalys ir gaminiai iš jų) pirkimą, pardavimą, keitimąsi jais, įvežimą į Lietuvos Respubliką (įskaitant ir įvežimą iš jūros), išvežimą iš jos (toliau – įvežimas (išvežimas), prekyba) ar gabenimą tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją, šių objektų įvežimo (išvežimo) ir prekybos leidimų išdavimo bei kontrolės tvarką.

Taisyklių 6.2 punkte nustatyta, kad be leidimų prekiauti draudžiama gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, jeigu tai yra gyvūnai, paimti iš laisvės ar bent vienas iš jų tėvų buvo gimęs ar išsiritęs iš kiaušinio laisvėje ir yra šių rūšių (išskyrus nurodytų Taisyklių 6-1 ir 6-2 punktuose), nurodytų Tarybos Reglamento Nr. 338/97 A-D prieduose, kurie šio reglamento nustatyta tvarka keičiami ir papildomi Europos Komisijos.

Tarybos Reglamento Nr. 338/97 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad įvežant į Bendriją B priede išvardytų rūšių egzempliorius, įvežimo punkte esančioje pasienio muitinėje reikalaujama pateikti paskirties valstybės narės valdymo institucijos išduotą importo leidimą, o po to atlikti reikiamą patikrinimą. Importo leidimas gali būti išduodamas tik atsižvelgiant į apribojimus, nustatytus vadovaujantis šio 6 dalimi, ir jeigu: a) kompetentinga mokslo institucija, išanalizavusi turimus duomenis ir apsvarsčiusi kiekvieną Mokslinio tyrimo grupės pateiktą nuomonę, priėjo prie išvados, kad atsižvelgiant į dabartinį arba numatomą prekybos mastą minėtų rūšių egzempliorių įvežimas į Bendriją nepakenks tų rūšių apsaugos būklei arba nesumažins teritorijos, kurioje gyvena tų rūšių populiacijos. Ši išvada taikoma ir tolesniam importui tol, kol aukščiau paminėti veiksniai ženkliai pasikeis; b) pareiškėjas pateikia dokumentus, įrodančius, jog gyvajam egzemplioriui paskirties šalyje skirtos patalpos yra tinkamai įrengtos, kad jis būtų saugus ir gerai prižiūrimas; c) laikomasi 1 dalies b punkto i, e ir f papunkčių reikalavimų.

2009-05-14 Komisijos Reglamento (EB) Nr. 407/2009 iš dalies keičiančio Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą B priede nurodyta „PSITTACIFORMES“ (Papūginiai paukščiai); „PSITTACIFORMES“ spp. (II) (išskyrus A priede nurodytas rūšis ir išskyrus Agapornis roseicollis, Melopsittacus undulatus, Nymphicus hollandicus ir Psittacula krameri, nenurodytas šio reglamento prieduose). Priedo „Pastabos dėl A, B, C ir D priedų aiškinimo“ 2 punkte išaiškinta, kad santrumpa „spp.“ naudojama pažymėti visoms rūšims, priklausančioms aukštesniajam taksonui, o 8 punkte išaiškinta, kad ženklas (II) šalia rūšies arba aukštesniojo taksono pavadinimo reiškia, kad šios rūšys arba aukštesnieji taksonai yra įtraukti į Konvencijos II priedą. Papūginių paukščių rūšiai priklausanti papūga Psittacus erithacus yra įrašyta į Reglamento 338/97 B priedą.

CITES konvencijos 4 straipsnis įtvirtina į II priedą įrašytoms rūšims priklausančių egzempliorių prekybos reguliavimą. CITES konvencijos 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad į II priedą įrašytoms rūšims priklausančių egzempliorių prekyba reguliuojama pagal šio straipsnio nuostatas, o 2 dalyje nustatyta, kad kuriai nors į II priedą įrašytai rūšiai priklausančių egzempliorių eksportui būtina iš anksto gauti eksporto leidimą ir jį pateikti. Eksporto leidimas suteikiamas tik tuo atveju, jei yra įvykdyti šie reikalavimai: a) eksporto valstybės mokslo institucija praneša, kad toks eksportas nepakenks tos rūšies išlikimui; b) eksporto valstybės valdymo institucija įsitikina, kad egzempliorius nebuvo įsigytas, pažeidžiant tos valstybės faunos ir floros apsaugos įstatymus; c) eksporto valstybės valdymo institucija įsitikina, kad visi gyvi egzemplioriai bus parengti ir siunčiami taip, kad kiltų kuo mažesnis pavojus pakenkti jų sveikatai ir nebūtų su jais žiauriai elgiamasi.

CITES konvencijos II priede nurodyta „PSITTACIFORMES spp.* – 109“ (sutrumpinimas „spp.“ reiškia visas rūšis, kurios įeina į aukštesnį taksoną, žvaigždutė (*) su rūšies ar aukštesnio taksono pavadinimu rodo, kad viena ar kelios geografiniu atžvilgiu atskiros tos rūšies ar taksono populiacijos, porūšiai ar rūšys yra įrašyti į I priedą, bet neįrašyti į II priedą). CITES konvencijos II priedo 109 punkte nurodytos rūšys: Melopsittacus undulatus, Nymphicus hollandicus ir Psittacula krameri, kurioms nereikalingas leidimas. Pilkoji papūga Psittacus erithacus, priklausanti „Psitaciformes“ (papūginiams paukščiams), yra įrašyta į CITES konvencijos II priedą.

Atsižvelgus į Tarybos Reglamento 338/97 4 straipsnio 2 dalį, CITES konvencijos 4 straipsnio 2 dalį, įvežamai papūgai Psittacus erithacus buvo reikalingas eksporto leidimas.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad I. M. įvežė papūgą (Psittacus erithacus) neturėdamas leidimo. Iš esmės šių aplinkybių neginčija ir I. M. Nors yra pateiktas veterinarijos pažymėjimas (b. l. 29, 30-31) ir sveikatos pažymėjimas paukščių pervežimui (b. l. 32, 33), tačiau nėra pateikto leidimo pilkosios papūgos (Psittacus erithacus) įvežimui. Teismo posėdyje I. M. nepateikė leidimo papūgos įvežimui.

I. M. skunde ginčija papūgos vertę. I. M. 2010-12-07 paaiškinime nurodė, kad papūgą įsigijo už 150 Jordanijos dinarų (b. l. 18). „Amazon bird store“ 2010-10-26 sąskaitoje Nr. 04763 nurodyta, kad I. M. už pilkąją papūgą mokėjo 250 Jordanijos dinarų (b. l. 34, 35). I. M. teismui pateikė „Singing & Talking Birds“ 2010-10-26 sąskaitą Nr. 04763, kurioje detalizuojamos įsigyjamos prekės: paukštis papūga pilka 149 Jordanijos dinarai; paukščio narvas vidutinio dydžio 58 Jordanijos dinarai; pašaras paukščiams (2 vnt. x 8) 16 Jordanijos dinarų; priedai paukščiams (3 vnt. x 9) 27 Jordanijos dinarai (b. l. 45, 46). Teismas neturi pagrindo abejoti I. M. paaiškinimu, kad jis papūgą įsigijo su narvu ir pašaru. Nuo pirminio pažeidimo sulaikymo momento jis šias aplinkybes nurodė. Be to, prekių sulaikymo protokole (b. l. 19) užfiksuota, kad I. M. narve gabeno papūgą.

Atsižvelgiant į detalizuotoje sąskaitoje Nr. 04763 nurodytą papūgos vertę - 149 Jordanijos dinarai (b. l. 45, 46), papūgos vertė, konvertuojant Jordanijos dinarus į litus 3,497 Lt kursu (2010-10-27), yra 521 Lt.

Nagrinėjamoje byloje teisingas papūgos vertės nustatymas turi esminės reikšmės kvalifikuojant I. M. padarytą pažeidimą. Kadangi ATPK 209-3 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta, kad neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. Nustačius, kad papūgos vertė 521 Lt, I. M. padaryta veika atitinka būtent ATPK 209-3 straipsnio 4 dalies dispoziciją, todėl perkvalifikuotina iš ATPK 209-3 straipsnio 5 dalies į ATPK 209-3 straipsnio 4 dalį.

Skunde įvardytos I. M. aplinkybės dėl jo teisių pažeidimo, kad byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, neįvertinus jo prašymo, nelaikytinos esminiais pažeidimais, nes I. M. dalyvavo teismo posėdyje ir galėjo naudotis visomis ATPK 272 straipsnyje nustatytomis teisėmis.

I. M. teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad jis augina du mažamečius vaikus (b. l. 5, 6), pažymą apie gaunamas mėnesines pajamas, kurios per mėnesį sudaro 152 Lt (b. l. 8). I. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokios rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą. Nesiekė išvengti atsakomybės. Pripažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kadangi I. M. teismui nepateikė eksporto leidimo papūgos įvežimui, tikslinga taikyti papildomą nuobaudą, papūgos konfiskavimą. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. M. skirtina minimali administracinė nuobauda, nustatyta ATPK 209-3 straipsnio 4 dalyje, 100 Lt bauda su sulaikytos papūgos (Psittacus erithacus) konfiskavimu. Pažymėtina, kad minimalios piniginės nuobaudos paskyrimas atitiks ATPK 20 straipsnyje nustatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 128, 129 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. M. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2010-12-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1440-0VM5804558, kuriuo I. M. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209-3 straipsnio 5 dalį paskirta 1 000 Lt bauda, ir vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209-3 straipsnio 4 dalimi, paskirti I. M. 100 (vieno šimto) Lt baudą su 521 Lt vertės pilkosios papūgos (Psittacus erithacus) konfiskavimu.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.