Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2025-06-09 Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro (Kelmė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2021-10-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 4 d., 260 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, 2) 2023-01-16 Šiaulių teismo rūmų pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų arešto bausme, atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 4 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė nedidelį kiekį – 0,1660 g psichotropinės medžiagos – gryno 3-chlormetkatinono, 0,0037 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios sudėtyje gryno tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,8 % iki 2025-03-27, kol apie 15:45 val., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnai jas rado ir paėmė. Šiais veiksmais D. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

D. Š., apklaustas 2025-03-28, 2025-05-15, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir nurodė, 2025 m. kovo 27 d. apie 15:45 val. vairavo jo mamai, J. Š. priklausantį automobilį ,,F. F.“. Pravažiavus sankryžą, (duomenys neskelbtini) jį susistabdė uniformuoti policijos pareigūnai. Artėjant policijos pareigūnams prie automobilio, jis pridarė vairuotojo dureles ir išmetė ant žemės narkotinę medžiagą kristalą, policijos pareigūnai tai pamatė ir ją paėmė. Policijos pareigūnai atliko jo apžiūrą ir pas jį, dešinės kelnių kišenėje, rado lankstinuką, kuriame buvo dar viena narkotinė medžiaga marihuana. Minėtos narkotinės medžiagos yra jo, jis jas turėjo savo reikmėms.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto A. S. 2025-03-27 tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-2950 ,,Dėl rastų narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad vairuotojas pradėjo įtartinai elgtis (vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi). Atidarius vairuotojo dureles, šis iš karto į važiuojamąją kelio dalį kažką numetė ant žemės. Pakėlus nuo žemės, buvo matyti permatomos spalvos, cheminės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kristalas. Atlikus asmeniui apsvaigimo testus, testas buvo teigiamas t. y. dėl THC.

2025-03-27 apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūra. Sustabdyta raudonos spalvos, hečbeko tipo automobilis „F. F.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) čia ir yra įvykio vieta. Pas asmenį dešinėje kelnių kišenėje rastas „OCB“ popierių pakuotė, kurioje yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-04-10 specialisto išvadoje Nr. 11-966(25) nurodyta, kad: 1. Voke Nr. 1 (plomba ,,POLICIJA S 39934") tirti pateiktuose trijuose kristalinės medžiagos gabaliukuose yra psichotropinės medžiagos – mm 3-chlormetkatinono. Kristalinės medžiagos gabaliukuose, kurių masė 0,2294 g, yra 0,1660 g grynos psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono. 2. Voke Nr. 2 (plomba ,,POLICIJA S 39935") rudos spalvos pakuotėje ,,OCB" tirti pateiktas rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje kurio masė 0,1337 g, yra 0,0037 g (2,8%) grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose.

Liudytojas A. S. 2025-04-01 davė parodymus, kad atidarius vairuotojo dureles, vairuotojas iš karto į važiuojamąją kelio dalį kažką numetė ant žemės. Jis vairuotojo išmestą daiktą pakėlė ir tuomet pamatė, kad tai permatomos spalvos, cheminės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kristalas. Tuomet buvo atliekama asmens apžiūra ir jo dešinėje kelnių kišenėje buvo „OCB“ popierių pakuotė, kurią atidarius, viduje jos pamatė žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagą – marihuaną. Vairuotojas įvykio vietoje prisipažino, kad įvykio metu rastos galimai narkotinės medžiagos – kristalai ir marihuana yra jo.

2025-04-04 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota pareigūno kūno kameros vaizdo įrašo apžiūra.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai, nes narkotinių medžiagų kiekis, jas sudėjus, yra nedidelis. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika baigta.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko, prašė leisti sumokėti per ilgesnį terminą. Skirtina prokuroro siūloma baudos bausmė, artima sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. įtvirtino baudžiamojo nusižengimo ir skirti jam 30 MGL baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skirti 20 MGL (1000 Eur) baudą, kurią sumokėti iki 2025-12-16.

Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 27 d. 15 val. 45 min. iki 2025 m. kovo 28 d. 13 val. 25 min., ir konstatuoti, kad D. Š. yra sumokėjęs 6 MGL baudos 300 Eur).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tyrimo objektus, likusius po tyrimo: 0,1579 g miltelių (vokas NA-454), kurie laikomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, ir voką su tyrimo objekto pakuotėmis, kuris laikomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.