Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, teistas:

1998-11-06 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., paskirta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2003-09-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 271 str. 2 d. į BK 178 str. 2 d. ir iš BK 272 str. 3 d. į BK 180 str. 2 d., paskirta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo;2002-07-19 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 1998-11-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 7 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu ir 1200 litų bauda;2004-08-06 Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 205 str. 2 d., paskirta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo;2010-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., paskirta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2002-07-19 Raseinių rajono apylinkės teismo ir 2004-08-06 Baltarusijos Respublikos Mogiliovo miesto teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. 2011-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas nuosprendis ir paskirta 7 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2012-10-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;2012-11-12 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., paskirta bausmė - 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas;2013-01-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinta su 2012-10-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. 2013-03-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 63 str. 9 d. pagal 2013-01-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2013-05-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 2 d. paskirta bausmė 1 metai ir 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-12 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai ir 2 mėn. laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo 2013-10-04 nuosprendžiu pakeistas 2013-05-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis dėl bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., 5 d. 1 p., 2013-05-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-12 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. M. 2017-05-12 apie 18.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu su kartu gyvenančiu šeimos nariu - sugyventine (partneriu) S. P. vieną kartą kumščiu jai sudavė į krūtinę, sugriebęs dešine ranka spaudė jai kaklą, du kartus delnu smogė jai į galvos sritį, nuo ko ji galva atsitrenkė į spintą, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine S. P., jos dviem vaikais ir jo sūnumi. Gyvena kartu apie tris mėnesius ir veda bendrą ūkį. 2017-05-12 apie 18:00 val., jam grįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės S. P. kilo konfliktas dėl pavydo darbe. Žodinis konfliktas peraugo į grumtynes, kurių metu jis vieną kartą S. P. sudavė kumščiu į krūtinę norėdamas ją atstumti nuo savęs, galėjo būti, kad buvo suėmęs dešine ranka už kaklo, bet tik labai trumpam. Stengdamasis, kad S. P. prie jo nesiartintų, du kartus delnu trenkė jai per galvą, nuo ko ji galva atsitrenkė į spintą. Dėl savo veiksmų labai gailisi, nenorėjo sukelti S. P. fizinio skausmo. Viskas vyko labai greitai. Konflikto su S. P. vaikai nematė, nes buvo kitame kambaryje. Jis S. P. nuoširdžiai atsiprašė, pastaroji jam atleido, dėl veiksmų labai gailisi, daugiau taip nesielgs (b. 1. 48, 52 - 53).

Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu J. M. apie tris mėnesius, kartu veda bendrą ūkį. Augina tris vaikus, vieną iš J. M. ankstesnės santuokos, du iš jos ankstesnės santuokos. 2017-05-12 apie 18.00 val. tarp jos ir J. M. kilo žodinis konfliktas dėl pavydo, vykusių intrigų darbe. Žodinis konfliktas peraugo į grumtynes, kurių metu J. M. vieną kartą kumščiu sudavė jai į krūtinę. Ji sugyventinį pastūmė, tada J. M. dešine ranka sugriebė jai už kaklo ir jį spaudė kelias sekundes. Po to jis du kartus rankos delnu trenkė jai per galvą, nuo ko ji galva atsitrenkė į spintą. Dėl tokių J. M. veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Gavo užduotį nuvykti pas teismo medicinos ekspertus, tačiau pas juos nenuvyko, nes ant jos kūno sužalojimų nebuvo, jautė tik fizinį skausmą. Konflikto su J. M. vaikai nematė (b. l. 7 – 9, 23-24).

2017-05-12 Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad sugyventinis J. M. konflikto metu trenkė S. P. per galvą, pilvą bei grumtynių metu sugriebęs už kaklo jį nubrozdino (b. l. 10 - 11).

2017-05-12 Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5665 patvirtina, kad 2017-05-12 19.15 val. J. M. nustatyta 0.30% promilių alkoholio (b. 1. 40).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis J. M. 2017-05-12 apie 18.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu su kartu gyvenančiu šeimos nariu - sugyventine (partneriu) S. P. vieną kartą kumščiu jai sudavė į krūtinę, sugriebęs dešine ranka spaudė jai kaklą, du kartus delnu smogė jai į galvos sritį, nuo ko ji galva atsitrenkė į spintą, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

Tai, kad kaltinamasis J. M. veikė tiesiogine tyčia, matyti iš to, kad smurtavo prieš nukentėjusiąją S. P., konflikto metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, smurtiniai veiksmai pasireiškė kumščiu suduodant jai į krūtinę, sugriebiant dešine ranka spaudžiant kaklą, du kartus delnu smogiant į galvos sritį, kas rodo, kad kaltinamasis buvo neigiamai tuo momentu nusistatęs prieš nukentėjusiąją S. P. ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė, taip nukentėjusiajai S. P. sukėlė fizinį skausmą.

Nustatytus padarinius (fizinį skausmą) patvirtina nukentėjusiosios S. P., kaltinamojo parodymai bei byloje ištirti ir patikrinti rašytiniai įrodymai.

Įvertinus visus įrodymus, kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. turi smurto artimoje aplinkoje požymių, yra įrodyta, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir yra įrodyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis J. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 59).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.)

Kaltinamasis J. M. padarė du nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, sukeliant nukentėjusiajai Sonatai paulauskienei fizinį skausmą. Teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 29 - 38), administracine tvarka nebaustas (b. l. 39), dirbantis (b. l. 27), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 43), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 44).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. padarymą pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

J. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-12 18.45 val. iki 2017-05-14 11.55 val. (b. l. 63, 65), todėl į skirtiną bausmę įskaitytina 2 paros praleistos laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose pagal nurodytą gyvenamąją vietą, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose pagal nurodytą gyvenamąją vietą, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-12 18.45 val. iki 2017-05-14 11.55 val.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.