Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14981-25, kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2025 m. balandžio 29 d., apie 21 val. 21 min., Kupiškyje, K. Šimonio gatvėje, prie namo Nr. 1A, automobilyje „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi džemperio kišenėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, (antžeminių dalių), kurių masė 2,229 g, o tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 11,9 %, iki kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjas Regimantas Tubelis surašydamas 2025 m. balandžio 29 d., nuo 21:29 val. iki 21:31 val., asmens kratos protokolą.

L. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas L. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo L. S. parodymais. Jis parodė, kad prisipažįsta pilnai, kad su savimi laikė narkotines medžiagas - kanapių žolę. Paaiškino, kad 2025 m. balandžio 29 d., po 20 val., nusipirko 3 gramus kanapių žolės. Pardavėją surado pokalbių programėlėje „snapchat“. Per programėlę užsiklausė, kur galėtų gauti nusipirkti sau narkotinių medžiagų. Gavo nuorodą, nuorodos vardo, neprisimena, patvirtino tą nuorodą ir tada parašė, kad norėtų nusipirkti žolės. Tada į savo telefoną gavo nuotrauką, tai buvo vieta Kupiškio mieste prie Atodūsio tilto, prie medžio. Buvo parašyta, kad ten jis turi padėti 45 Eur, po 15 Eur už 1 gramą kanapių žolės. Nuėjęs į tą vietą, prie medžio rado 3 plastikinius maišelius su kanapių žole, ten paliko 45 Eur ir nuėjo į savo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Važiuojant K. Šimonio g., sustabdė policijos pareigūnai, patikrino dokumentus, pasiteiravo ar turi draudžiamų daiktų. Nurodė, kad neturi, išsigando, sutriko. Suprato, kad pareigūnai gali rasti neseniai nusipirktas narkotines medžiagas. Pareigūnas kišenėje rado ir paėmė neseniai nusipirktus 3 plastikinius maišelius su kanapių žole. Kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių medžiagų laikymą žinojo, labai gailisi. Kanapių žolę nusipirko sau, nuoširdžiai sako, pirmą kartą nusipirko ir buvo sulaikytas. Yra neteistas, tai pirma padaryta nusikalstama veika, labai gailisi, sutiktų kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų atlikti nemokamus viešuosius darbus, kadangi dabar niekur nedirba.

Liudytojos – pareigūnės Gitanos Tubelienės parodymais. Ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Reagavimo skyriuje. 2025 m. balandžio 29 d., apie 21 val. 21 min., patruliavo kartu su vyresniuoju tyrėju Regimantu Tubeliu. Kupiškyje, K. Šimonio g. ir P. Mažylio g. sankryžoje pastebėjo automobilį „Audi A6“, kurio vairuotojas pasirodė labai jauno amžiaus, todėl nusprendė sustabdyti ir patikrinti. K. Šimonio g., ties pastatu Nr. 1A buvo sustabdytas minėtas automobilis. Nustatė, kad automobilį vairavo L. S.. Patikrinimo metu vairuotojas keistai jautėsi, buvo sutrikęs, salone jautėsi specifinis kvapas. Buvo užduotas klausimas ar turi draudžiamų daiktų. Atsakė neigiamai. Tada prie jo priėjo Regimantas Tubelis ir jis dalinės apžiūros metu džemperio priekinėje kišenėje rado tris plastikinius maišelius su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „Marihuana“. L. S. nurodė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, nurodė, kad įsigijo per „snapchatą“. L. S. buvo laikinai sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d.

Liudytojo – pareigūno Regimanto Tubelio parodymais, kurie savo esme yra analogiški liudytojos (pareigūnės) Gitanos Tubelienės parodymams.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Regimanto Tubelio tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 29 d., 21 val. 21 min. adresu Kupiškis, K. Šimonio g. 1A, patikrinimui sustabdytas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. S.. Asmuo buvo sutrikęs, salone jautėsi specifinis, panašus į marihuaną kvapas. Dalinės apžiūros metu pas L. S., džemperio priekinėje kišenėje buvo rasti trys plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „Marihuana“. Jis buvo sulaikytas vadovaujantis BPK 140 str. 1d., pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d.

Asmens kratos protokolu, surašytu 2025 m. balandžio 29 d., nuo 21:29 val. iki 21:31 val., kuriame nurodyta, kad po to, kai 2025 m. balandžio 29 d., apie 21 val. 21 min. L. S. buvo sustabdytas vairavęs automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinant asmenį, kilo pagrįstų įtarimų, kad asmuo gali turėti draudžiamų daiktų tai yra narkotinių medžiagų, nes automobilio salone jautėsi specifinis marihuanos kvapas, atlikta asmens dalinė apžiūra. Ir jo viršutinio rūbo tai yra džemperio priekinėje kišenėje, kuri yra vientisa per visą priekį ir galima rankas įsikišti tiek iš kairės tiek iš dešinės, joje rasti trys plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „Marihuana“, supakuoti į popierinį voką Nr. 1.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada 2025-06-18 Nr. IBPS-V-1662132-25, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš 3 vnt. skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,229 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 11,9 %.

Vertintina, kad iš L. S. paimtas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %), kurių masė yra 2,229 g, kiekis, neviršijantis 5 g, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais, laikytinas nedideliu.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad L. S. 2025 m. balandžio 29 d., apie 21 val. 21 min., Kupiškyje, K. Šimonio gatvėje, prie namo Nr. 1A, automobilyje „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi džemperio kišenėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, (antžeminių dalių), kurių masė 2,229 g, o tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 11,9 %, iki kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjas Regimantas Tubelis surašydamas 2025 m. balandžio 29 d., nuo 21:29 val. iki 21:31 val., asmens kratos protokolą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti L. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 dalimis, L. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. skirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 dalimis, į L. S. skirtą bausmę įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. balandžio 29 d., 21.28 val., iki 2025 m. balandžio 30 d., 13.14 val., (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p.) ir laikyti, kad L. S. atliko devynias valandas viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant L. S. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinant neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų kiekį, atsižvelgiant į L. S. charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. S. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

L. S. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025 m. balandžio 29 d., 21.28 val., iki 2025 m. balandžio 30 d., 13.14 val. buvo laikinai sulaikytas, kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai - po narkotinių medžiagų tyrimo likusios medžiagos: 2,085 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios perduotos į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius), konfiskuotinos ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. Trys tušti skaidrūs plastikiniai užspaudžiami maišeliai, konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta viešųjų darbų bausmė 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti L. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 29 d., 21.28 val., iki 2025 m. balandžio 30 d., 13.14 val. (viena laikinojo sulaikymo diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad L. S. yra atlikęs 9 (devynias) viešųjų darbų valandas.

Daiktinius įrodymus – po narkotinių medžiagų tyrimo likusias medžiagas: 2,085 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurios perduotas į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius), tris tuščius skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikinti.

Pranešti L. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.