Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant prokurorui E. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiais ir patikslintomis Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-01 nutartimis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 3d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant jį 12 mėnesių (iki 2012-02-25) mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ir per 2 metus 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą. Priteista iš E. P. ir G. Š., o jam neturint turto ir pajamų iš civilinių atsakovų solidariai D. Š. ir S. G., turtinės žalos atlyginimas V. T. 2112 litų, A. T. 130600 litų. Nuosprendžiai įsiteisėjo 2011-02-25.

Kadangi E. P. per bausmės vykdymo atidėjimą, po teismo paskirto įspėjimo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nutartimi E. P. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiais ir patikslintomis Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-01 nutartimis paskirtą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

2015-10-08 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas nuteistojo E. P. prašymas jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2015-03-24 įsigaliojusią BK 75 straipsnio pataisą.

Teismo posėdyje prokuroras siūlo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. P. prašymas atmestinas.

LR BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuteistojo E. P. prašyme konkrečiai nenurodoma, kuriuos pasikeitusius BK straipsnius prašoma taikyti jo atžvilgiu.

2015-03-24 įsigaliojo LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas, tačiau nagrinėjant E. P. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo baudžiamosios atsakomybės švelninimo tikslu, nenustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai, kurie lengvintų E. P. teisinę padėtį, todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiais ir patikslintomis Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-22 ir Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-01 nutartimis paskirta bausmė negali būti sušvelninta, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi.

Be to, nenustatyta įstatyminio pagrindo nuteistojo E. P. atžvilgiu švelninti bausmę arba kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi. 2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa reglamentuoja, jog šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Turto vertė turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, BK 182 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 184 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 186 straipsnio 1 ir 2 dalis, BK 187 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 188 straipsnio 1 dalį, BK189 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis.

E. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, padarytos turtinės žalos dydis viršija 250 MGL, todėl nėra įstatyminio pagrindo keisti nuosprendį, perkvalifikuojant nuteistojo padarytą veiką, švelninti bausmę arba kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo E. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo, o nuteistajam E. P. nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.