Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir piniginės sankcijos vykdymo Lietuvos Respublikoje A. M. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2023 m. gegužės 5 d. iš Kauno apylinkės teismo gautas Lenkijos Respublikos Olecko rajono apylinkės teismo prašymas, kuriuo prašoma pripažinti Lenkijos Respublikos Olecko rajono apylinkės II baudžiamųjų bylų teismo 2020 m. sausio 17 d. sprendimu A. M. paskirtą piniginę sankciją - 6000 Lenkijos zlotų baudą, ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Iš pateikto Lenkijos Respublikos Olecko rajono apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžio matyti, kad A. M. nubaustas už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 6 d. keliu per sienos kirtimo punktą Goldape gabeno nedeklaruotas ir nepateiktas muitinės įstaigai akcizo prekes, t. y. 377 pakelius įvairių markių cigarečių, kurių kiekviename pakelyje po 20 vnt. cigarečių, dėl ko valstybės iždas negavo 1664,00 zlotų PVM, 6546,00 zlotų akcizo mokesčio, 252 zlotų muito mokesčio, tuo pažeisdamas Mokesčių baudžiamojo kodekso 54 str.3 d., 63 str. 2 ir 7 dalis, 86 str.1 d. ir 4 d. kartu su 7 str.1 d.. padarymu, jam skirta 6000 zlotų bauda su gabentų cigarečių konfiskavimu.

Iš Olecko rajono apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. liudijimo matyti, kad vykdytinas teismo sprendimas buvo priimtas 2020 m. sausio17 d., įsiteisėjo 2020 m. liepos 17 d., 6000 zlotų bauda skirta už prekių kontrabandą. Liudijimą išduodančio organo žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir nė vienas iš tokių sprendimų, priimtoje kitoje valstybėje nei sprendimą priėmusi valstybė ar sprendimą vykdanti valstybė, nebuvo įvykdytas. Asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, tačiau 2020 m. birželio 13 d. (du kartus buvo informuotas, jog pašte paliktas pranešimas) asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas. A. M. gali būti taikomos alternatyvios sankcijos: 3 mėnesių laisvės atėmimas, arba visuomenei naudingi darbai, kurių maksimalus dydis 3 mėnesiai po 10 valandų per savaitę.

Nubaustas asmuo A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors jam teismo šaukimas buvo įteiktas asmeniškai ir laiku. Pateikė prašymą dalyvauti Zoom konferencijos būdu, bet posėdžio metu prie Zoom neprisijungė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalies nuostata, šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl prašymas dėl piniginės sankcijos išnagrinėtas šiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos teismas. Pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnį už analogišką veiką numatyta piniginė bauda. Piniginė sankcija paskirta už veiką, prilyginamą prekių kontrabandai, kuri yra paminėta Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje. Teismo nuosprendis A. M. atžvilgiu buvo priimtas rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, bet jis buvo informuotas apie teisę ginčyti priimtą sprendimą, nurodytas terminas, tačiau sprendimo neskundė, baudos nesumokėjo. Nėra duomenų, kad jis būtų nubaustas už tą pačią veiką Lietuvos Respublikoje. Piniginė sankcija nėra paskirta dėl veikos, už kurią būtų numatyta baudžiamoji atsakomybė Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, ir būtų suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo terminas. Taip pat nėra suėjęs 5 metų baudos vykdymo terminas, numatytas ANK. Nėra duomenų, kad A. M. naudotųsi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos pagal tarptautinės teisės normas ir Lietuvos Respublikos įstatymus. Jis buvo sulaukęs tokio amžiaus pagal kurį atsakytų už nurodytą veiką pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Piniginės sankcijos dydis nėra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma lygi 70 eurų.

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje, kuriems esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. T. L. Respublikos Olecko rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus 2020 m. sausio 17 d. įsakomuoju nuosprendžiu byloje Nr. II W 12/20 paskirta A. M. 6000 zlotų bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Paskirta bauda perskaičiuotina, remiantis Europos centrinio banko paskelbtu 2020 m. sausio 17 d. orientaciniu euro ir zloto santykiu 1:4,2367, kas sudaro 1416,20 Eur (BPK 365¹ straipsnio 5 dalis). Pagrindo keisti (mažinti) jos dydį nėra (BPK 365¹ straipsnio 5 dalis). Piniginė sankcija (bauda) turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą per tam nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² straipsniais, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lenkijos Respublikos Olecko rajono apylinkės teismo II baudžiamojo skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnį, tenkinti.

Pripažinti Lietuvos Respublikoje A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini),., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 17 d. Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo II-ojo baudžiamojo skyriaus baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. II W 12/20 SW paskirtą piniginę sankciją – 6000 (šešių tūkstančių) zlotų baudą, atitinkančią 1416,20 Eur ( vieną tūkstantį keturis šimtus šešiolika eurus 20 euro centus), ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti A. M., gimusį (duomenys neskelbtini),., piniginę sankciją – 1416,20 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiolika eurus 20 euro centus), per 6 (šešis) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, įmokos paskirtis - teismo bauda baudžiamajame procese Nr.E1-533-1021/2023, nurodant mokėtojo vardą, pavardę, asmens kodą, jeigu baudą moka kitas asmuo, nurodyti tikrojo mokėtojo asmens vardą, pavardę, asmens kodą, sumokėjus baudą pateikti nutartį priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose (Vilniaus g.9, Vilkaviškis) teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Nubaustajam išaiškinti, kad jeigu nubaustasis per teismo nustatytą terminą nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė bus vykdoma priverstinai antstolio, kurio veiklos teritorijoje yra nubaustojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nubaustasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Apie piniginės sankcijos pripažinimą ir priėmimą vykdymui, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones, pranešti Lenkijos Respublikos Olecko rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos prokuroro, nubausto asmens ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.