Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. L., gim. 1982-04-05, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos už administracinės teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 18 d., 17.11 val. R. L. nepilnamečiai vaikai J. L. ir A. L. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Vytauto g. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., pavogė tris alaus butelius. Dėl to parduotuvei „Maxima“ buvo padarytas 4,74 Eur turtinis nuostolis. R. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai tėvai bausti pagal šio straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Pagal šį ATPK straipsnį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi J. L. ir A. L. teisės pažeidimą padarė neturėdami 16 metų amžiaus, todėl jie netrauktina administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį. Už jų veiksmus atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.

Teismo posėdžio metu R. L. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Be to, R. L. kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-79191566-16, „Maxima LT, UAB“ pareiškimu, A. L. ir J. L. paaiškinimais, pažyma apie R. L. administracines nuobaudas. R. L. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

N. R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta už analogiško pobūdžio teisės pažeidimą, jai paskirtą baudą nėra sumokėjusi, niekur nedirba, viena pati augina keturis nepilnamečius vaikus, taip pat atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią, ir nesant sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti R. L. paskiriant ATPK 181 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje numatytą baudą, mažesnę, nei šio straipsnio sankcijos vidurkis (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Nustatyta, kad dėl R. L. vaikų J. L. ir A. L., kurių atžvilgiu ji nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, neteisėtų veiksmų, UAB Maxima LT patyrė 4,74 Eur nuostolį, kurį prašo atlyginti iš pažeidimą padariusio asmens, todėl R. L. įpareigojama atlyginti šį 4,74 Eur nuostolį, kurios, be kita ko, ji ir neginčija (ATPK 37 str. 1 d.).

ATPK 37² straipsnyje nustatyta, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad R. L. nesugeba tinkamai bendrauti ir pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

R. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų ir 00 euro centų) baudą, įpareigojant išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

R. L. įpareigojama atlyginti UAB Maxima LT 4,74 Eur (keturių eurų ir 74 euro centų) turtinį nuostolį, pervedant jį į UAB Maxima LT, įmonės kodas 123033512, atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, arba į atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB Vilniaus banke.

R. L. išaiškinti, kad ji per penkias dienas nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos privalo Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.