Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Šiauliai, nedirbantis, anksčiau teistas 2012-05-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 1 metams ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 286 str. 1 d. - 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo ir pagal BK 290 str. - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta galutinė bausmė - 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. B. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent:

jis 2009-07-12 apie 4 val., Šiaulių r., Pašvinės k., poilsio bazėje „Pašvinys“ esančiame namelyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų asmenų, buvusių namelyje, akivaizdoje, sudavė ne mažiau 8 kartus L. S. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) į įvairias kūno vietas, padarydamas nosies kaulų lūžį, galvos smegenų sutrenkimą, muštinę žaizdą dešinės akies viršutiniame voke, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame petyje, dešinėje nugaros pusėje, abiejuose žastuose, dešinės rankos I piršte ir kairėje blauzdoje, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai L. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė O. K. gimtadienio šventę ir nakties poilsį.

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl padarytos veikos ir parodė, kad 2009-07-11 apie 20 val. kartu su draugu K. nuvyko į poilsio bazę „Pašvinys“ pažaisti tinklinio. Kartu važiavo K., jo sesė G. bei dar keletas jam nepažįstamų jaunuolių. Žaisdami gėrė alų. Pamatė, kad viename iš poilsio bazės namelių švenčia gimtadienį jo pažįstama O. su draugais. Jis ir K. sugalvojo nueiti pasveikinti O. su gimtadieniu. Į namelį buvo atėję kelis kartus, tačiau jokių konfliktų nebuvo. Vėliau jis dar kartą atėjo į namelį. Tai galėjo būti apie 4 val. nakties. Dalis žmonių jau miegojo, o dalis dar šoko, vaišinosi. Besilinksminant atsikėlė miegojęs O. svečias. Jo nepažįsta, vardo ir pavardės nežino, tik gali pasakyti, kad aukštas ir stambaus sudėjimo vaikinas. Tarp jo ir to stambaus vaikino kilo konfliktas, jie pradėjo stumdytis, vienas kitą kumščiuoti į įvairias kūno vietas. Kiek kartų jis sudavė tam vaikinui negali pasakyti, nes nežino ir neskaičiavo. Jam tas vaikinas taip pat sudavė smūgius rankomis į įvairias kūno vietas. Viena jam nepažįstama mergina lindo į tarpą, bandydama juos išskirti. Tada jis ir sudavė smūgius jai, po ko ši nugriuvo. Kiek smūgių sudavė, jis dabar jau nebeprisimena, nes buvo seniai. Viskas įvyko namelio, kuriame O. šventė gimtadienį, koridoriuje. Dėl ko kilo tas konfliktas šiuo metu taip pat neprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė iš esmės davė analogiškus parodymus, tačiau teigė, kad sudavė tik vieną smūgį nukentėjusiajai į nosį (1 t., 57-59, 86-88, 2 t. 22, 102 b. l.).

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2009-07-12 poilsio bazėje „Pašvinys“ šventė draugės O. gimtadienį. Pas juos atėjo kaltinamasis. Jo anksčiau nepažinojo. Išgirdo didelį triukšmą ir, išėjusi į koridorių, pamatė besimušančius jaunuolius. Jiems besimušant puolė į tarpą jų skirti. Tada kaltinamasis sudavė kelis smūgius ir ji prarado sąmonę, daugiau nieko nebeatsimena. Analogiškai nukentėjusioji parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 7-8 b. l.).

Liudytoja V. T. parodė, kad 2009-07-12 poilsio bazėje „Pašvinys“ šventė O. gimtadienį. Būnant lauke išgirdo L. V. šaukiant pagalbos. Įėjusi į namelį pamatė, kad tarp vaikinų vyksta muštynės. Ji, L. ir M. puolė ginti A.. Stambaus sudėjimo vaikinas jai sudavė smūgius. Po to pamatė, kad L. guli ant žemės kruvinu veidu (1 t., 24-25 b. l.).

Liudytoja D. D. parodė, kad 2009-07-11 atvyko į poilsio bazę „Pašvinys“ švęsti O. K. gimtadienio. Linksminosi, gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. tarp jų ir kitos kompanijos vaikinų kilo konfliktas, nes nepažįstami norėjo pas juos įeiti į namelį. Apie 1 val. ji nuėjo miegoti. Pabudo išgirdusi šaukiant pagalbos. Išėjusi į koridorių pamatė, kad koridoriuje vyksta muštynės. Ji įlindo į tarpą ir bandė vaikinus skirti. Matė, kad L. kruvinas veidas, kad L. guli nuvirtusi (1 t., 31-33).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2009-07-11 atvyko į poilsio bazę „Pašvinys“ švęsti O. gimtadienio. Apie 22 val. kilo konfliktas tarp jo ir kitos kompanijos vaikinų, nes tie vaikinai prie jų namelio šūkavo, reiškė pretenzijas merginoms. Apie 24 val. nuėjo miegoti. Atsibudęs pamatė ant lovos krašto sėdinčius du vaikinus. Jis atsikėlė, liepė vaikinams išeiti iš kambario. Koridoriuje su nepažįstamais vaikinais susiginčijo. Dėl ko neprisimena. Koridoriuje jis buvo sumuštas. Jam sakė, kad į muštynes įsiterpė ir merginos, bet jis nematė (1 t., 36-38 b. l.).

Liudytoja O. K. parodė, kad 2009-07-11 poilsio bazėje „Pašvinys“ šventė savo gimtadienį. Toje pačioje bazėje šventė atskirai ir kita kompanija. Apie 24 val. į gimtadienį ji pasikvietė dar du iš matymo pažįstamus vaikinus. Nekviesti atėjo dar penki vaikinai. Vieną iš jų gerai pažįsta, tai R. B.. Apie 3 val. atvažiavo M.. Ji su juo buvo lauke. Muštynių nematė. Grįžusi iš lauko pamatė, kad L. sumušta. Pagal merginų apibūdinimą suprato, kad L. sumušė R. B. (1 t., 42-44 b. l.).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2009-07-11 kartu su draugais atvyko į poilsio bazę „Pašvinys“ švęsti O. gimtadienio. Jis greitai pasigėrė, todėl nuėjo miegoti. Naktį jį kažkas pažadino ir liepė eiti pažiūrėti, nes vyksta muštynės. Išėjęs į koridorių jis pamatė, kad R. B. ir A. stovi susikibę ir ginčijasi. Tuo pat metu atvažiavo policijos pareigūnai. (1 t., 45-46 b. l.).

Liudytojas S. M. parodė, kad 2009-07-11 poilsio bazėje „Pašvinys“ šventė O. gimtadienį. Matė, kad poilsio bazės teritorijoje R. B. žaidžia tinklinį. Kiek buvo valandų, jis nežino. R. B. atėjo pas juos į namelį. Iš situacijos jis suprato, kad jį pasikvietė O.. Kartu jie linksminosi 3-4 valandas. Atsikėlė vienas stipriai girtas O. svečias ir pradėjo reikšti pretenzijas R. B.. Jie susiginčijo, pradėjo stumdytis, kumščiuotis. L. puolė tarp vaikinų, kaip jis suprato, norėdama juos išskirti. Kaip buvo suduotas smūgis L., jis nematė (1 t., 67-68 b. l.).

Liudytoja E. E. parodė, kad 2009-07-11 Pašvinio poilsio bazėje šventė O. gimtadienį. Iš dalyvavusių svečių pažinojo tik M. ir O., o iš matymo L. ir V.. Apie 24 val. į namelį atėjo nepažįstamų vaikinų būrys. Kaip suprato O. iš kiemo buvo pasikvietusi du vaikinus, kurie žaidė tinklinį. Kiti buvo nekviesti. Ji su M. miegojo ir pabudo nuo triukšmo. Triukšmas sklido iš salės, koridoriaus, kambario, tačiau iš kambario, kuriame miegojo, nebuvo išėjusi, kas konfliktuoja ji nematė (1 t., 76-78 b. l.).

2011-10-13 specialisto išvada Nr. KG 94-982/09(04) patvirtina, kad L. V. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, muštinė žaizda dešinės akies viršutiniame voke, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame petyje, dešinėje nugaros pusėje, abiejuose žastuose, dešinės rankos I piršte kairėje blauzdoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, padaryti ne mažiau 8 trauminių poveikių kietais bukais daiktais. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 73 b. l.).

Byloje apklaustas kaltinamasis faktinių bylos aplinkybių neginčija, prisipažįsta padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jos sutampa su nukentėjusiojo parodymais. Tokias nustatytas aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, jos atitinka faktines bylos aplinkybes, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, kurie viso proceso metu buvo nuoseklūs. Nustatytos faktinės aplinkybės suponuoja išvadą, jog viešoje vietoje atliktais įžūliais veiksmais (smurtu) kaltinamasis ne tik demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bet dar ir sužalojo nukentėjusiąją. Teismas sutinka su kaltinamajam inkriminuotu nusikalstamos veikos motyvu – chuliganiškomis paskatomis, kadangi ištirti įrodymai leidžia patvirtinti, jog nusikalstama veika (R. B. suduoti smūgiai A. S.) buvo įvykdyta viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, nepaisant jokių visuomenės reikalaujamų elgesio taisyklių, įvykdyta esant tam menkaverčiai priežasčiai. Todėl tokios kaltinamojo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos kaip idealioji BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei 284 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-29/2011).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas daro išvadą, kad būtent girtumas turėjo įtakos, jog konflikto metu su jam tuomet nepažįstamu A. Ž. jis sudavė smūgius mėginančiai juos išskirti nukentėjusiajai.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Jis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, tačiau šiuo metu teisiamas antrą kartą, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Paskirta kardomoji priemonė kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nuteisti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą R. B. atidėti dvejiems metams.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant jiems atlikti 3 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; skirti įpareigojimus: per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą K. K. ir G. K. bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-07-07 iki 2009-07-09 ir nuo 2011-12-29 iki 2012-01-13; suėmimo laiką nuo 2012-01-14 iki 2012-05-03 (t.y. pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendį).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.