- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-11
- Bylos Nr.
- T-XX-48-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos vyriausiojo
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- D. V., V. V.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovui Panevėžio apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. V., V. V. ir V. V., dėl įsakymų ir sutarties patikslinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) iš dalies patikslinti Panevėžio apskrities viršininko administracijos 2008 m. spalio 3 d. įsakymą Nr.Ž-4182 „Dėl Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“, papildomai įrašant asmenų, kuriems suprojektuoti žemės, miško sklypai, jų plotai ir ribos, sąrašo 12 eilutės 11 grafoje kelio servitutą 203 (tarnaujantis daiktas); 2) patikslinti Panevėžio apskrities viršininko administracijos 2009 m. kovo 17 d. įsakymą Nr.Ž-992 „Dėl žemės ūkio paskirties valstybinės žemės sklypo Kupiškio rajone patvirtinimo, žemės reformos žemėtvarkos projekto plano pakeitimo ir pardavimo be aukciono“: 1 punkte patikslinant kelių plotą iš 0,088 ha į 0,1260 ha; papildomai įrašant 3 punktą, kuriuo būtų nustatomas 12,0173 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypui (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)) 315 m ilgio, 4 m pločio, 0,1260 ha ploto kelio servitutas 203 (tarnaujantis daiktas); 3) patikslinti valstybinės žemės sklypo 2009 m. balandžio 3 d. pirkimo - pardavimo sutartį (notarinio registro Nr.1148), papildomai įrašant 5 punkte 315 m ilgio, 4 m pločio, 0,1260 ha ploto kelio servitutą 203 (tarnaujantis daiktas) (pagal pridedamą planą); 4) įpareigoti V. V. ir V. V. įregistruoti kelio servitutą nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėjas nurodė, kad minėtais atsakovo įsakymais buvo suprojektuotas pardavimui 12,0173 ha žemės ūkio paskirties valstybinės žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Kupiškio rajone, ir nuspręsta šį sklypą parduoti D. V.. 2009 m. balandžio 3 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi šis žemės sklypas D. V. buvo parduotas. Tačiau atsakovas, perleisdamas D. V. nuosavybėn minėtą žemės sklypą, turėjo nustatyti šiam sklypui kelio servitutą, kad būtų galima privažiuoti prie gretimai esančios V. V. ir V. V. sodybos (Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Toks servitutas šiuo atveju nebuvo nustatytas, todėl minėti atsakovo įsakymai ir sudaryta valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis turi būti patikslinti nustatant kelio servitutą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra ne tik administracinio, bet ir civilinio teisinio pobūdžio, nes yra reiškiamas reikalavimas dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties patikslinimo, o be to, yra reiškiamas ir reikalavimas fiziniams asmenims V. V. ir V. V.. Dėl šių aplinkybių kyla abejonė, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjas šiuo atveju kelia ginčą, susijusį su servituto nustatymu administraciniu aktu. Pagal Žemės įstatymo 23 straipsnio 4 dalį, apskrities viršininko sprendimas nustatyti servitutą yra skundžiamas administraciniam teismui. Administraciniam teismui taip pat yra teismingos bylos, kuriose yra prašoma įpareigoti viešojo administravimo subjektą nustatyti servitutą (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta byloje O. A. A., V. A., A. A. ir J. Š. v. Šiaulių apskrities viršininko administracija). Todėl pareiškėjo šiuo atveju reiškiami pirmasis ir antrasis reikalavimai dėl atsakovo įsakymų patikslinimo nustatant servitutą turėtų būti nagrinėjami administraciniame teisme.
Tačiau šiuo atveju keliamas ginčas yra platesnio pobūdžio, nes pareiškėjas taip pat reiškia civilinį teisinį reikalavimą dėl sudarytos žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties patikslinimo. Todėl, visumoje įvertinus aptariamą ginčą, ši byla taikant absorbcijos taisyklę turi būti perduota bendrosios kompetencijos teismui, kurio kompetencija yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčai nėra grynai administracinio pobūdžio.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovui Panevėžio apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. V., V. V. ir V. V., dėl įsakymų ir sutarties patikslinimo perduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys