Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. L. A. (M. L. A.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“, A. A. (A. A.), Vilniaus rajono 4-ojo notaro biuro notarei Vilijai Partaukienei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas M. L. A. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo M. L. A. ir M. A. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) (bylos duomenimis – (duomenys neskelbtini)) Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje pareiškėjas su žmona susilaukė dviejų vaikų, iš kurių likęs gyvas yra A. A.. Pareiškėjo žmona M. A. mirė (duomenys neskelbtini); palikėja testamento nepaliko, taip pat nėra užvestų paveldėjimo bylų ir niekas nesikreipė į notarus dėl paveldėjimo. Pažymi, kad visą žinomą mirusios M. A. vardu registruotą ir santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą, t. y. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), dalį, po palikėjos mirties priėmė jos sutuoktinis pareiškėjas M. L. A., faktiškai pradėjęs valdyti jo žmonai priklausiusią turto dalį. Šias aplinkybes patvirtina išrašas iš Nekilnojamojo turto registro bei atlikti mokėjimai už valdomo nekilnojamojo turto komunalines paslaugas. Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo bei dėl teisinės pastatų registracijos.

2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui; prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. A., Vilniaus rajono 4-ojo notaro biuro notarei Vilijai Partaukienei procesiniai dokumentai šioje byloje buvo tinkamai įteikti, tačiau nustatyta tvarka ir terminu jie nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.

Pareiškimas tenkintinas.

4. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

5. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra pareiškėjo žmonos M. A. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos, t. y. atitinkamai iki (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 str. 3 d.).

6. Pareiškėjas M. L. A. nurodo, kad jis po savo žmonos mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, t. y. žemės sklypo ir pastato, esančių (duomenys neskelbtini), dalį; minėtą nekilnojamąjį turtą prižiūri bei naudojasi kaip savu, moka už jį mokesčius. Gyventojų registro duomenimis, pareiškėjas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).

7. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas M. L. A. ir M. A. susituokė (duomenys neskelbtini), jų santuoka galiojo iki (duomenys neskelbtini); jiedu susilaukė dviejų vaikų – A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini).

Iš Gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A-3536 matyti, kad M. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi taip pat adresu (duomenys neskelbtini); M. A. mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje; jos sutuoktinis – M. L. A.; vaikai – A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini).

8. Iš byloje esančių VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų nustatyta, kad M. A. vardu įregistruota 1367/2559 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 7291/18456 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad visas M. A. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas įgytas jai būnant santuokoje su pareiškėju Michailu L. A..

9. Minėta, kad palikėja M. A. ir pareiškėjas M. L. A. iki palikėjos mirties gyveno santuokoje, kuri galiojo iki (duomenys neskelbtini), t. y. M. A. mirties dienos. Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos Gyventojų registre nėra. Tai patvirtina 2018-11-15 VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-3536.

10. Į bylą pateiktas Vilniaus rajono 4-ojo notaro biuro notarės Vilijos Partaukienės raštas, siųstas elektroniniu paštu, kuriuo pranešama, kad po M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties dėl palikimo priėmimo įpėdiniai į Vilniaus rajono 4-ąjį notaro biurą nesikreipė ir taip pat nėra užvestų paveldėjimo bylų.

11. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ savo atsiliepime iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui; kiti suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, A. A., Vilniaus rajono 4-ojo notaro biuro notarė Vilija Partaukienė, atsiliepimų, o taip pat ir prieštaravimų, šioje byloje nepateikė.

12. Pareiškime nurodyta, kad jokių įsiskolinimų už minėtą nekilnojamąjį turtą nėra.

Į bylą pateiktos AB „ESO“ atsiskaitymo knygelės sąskaitų kopijos, taip pat UAB „Perlo paslaugų“ terminalo bei AB „Lietuvos pašto“ kvitų kopijos, iš kurių matyti, kad už minėtą palikėjai priklausiusį nekilnojamąjį turtą buvo mokami mokesčiai iš karto po jos mirties ir yra mokami iki šiol už komunalines paslaugas, tad duomenų apie įsiskolinimą už šį turtą nėra.

13. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjas M. L. A. per tris mėnesius po savo sutuoktinės M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

14. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtus juridinę reikšmę turinčius faktus, todėl šie faktai nustatomi teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas M. L. A. priėmė savo sutuoktinės M. A. palikimą po jos mirties ((duomenys neskelbtini)), pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 – 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. L. A. (M. L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės M. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.