Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. D. V. firmoje, barmene-pardavėja, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., dirbdama bare „Oranžinis“, adresu Baltijos g. 41B, Kaune, pardavėja-barmene, 22.15 val., pardavė pirkėjai butelį konjako „Grand Kavalier“ ir neužtikrino, kad alkoholinis gėrimas būtų suvartotas vietoje, padėdama brendžio kamštelį ir sudarydama sąlygas klientui užsukti butelį, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės 1995-04-18 įstatymo Nr. I-857 18 str. 3 d. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog klientui atidavė atsuktą butelį, šalia padėjo kamštelį, tačiau klientė kamštelį paėmė ir pati užsisuko butelį. Teigia, jog negalėjo sulaikyti išeinančio pirkėjo.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

G. K. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.); tarnybiniais pranešimais dėl prekybos alkoholiniais gėrimais pažeidimo (6-7 b.l.); G. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad pirkėjai paduodama butelį konjako, jo kamštelį prasuko (8 b.l.); G. P. paaiškinimu, kad 2012-11-10 apie 22.15 val. bare „Oranžinis“ ji pirko butelį konjako ir pakelį sulčių. Barmenė paduodama konjako butelį kamštelį prasuko (9 b.l.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d., tačiau iš nustatytų aplinkybių matyti, jog jos veika turi būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, G. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). G. K. skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d., ir nubausti ją 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Šilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.