Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S. , jo atstovui advokato padėjėjui Gediminui Žliobai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundą institucijai – Šilutės rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir jo atstovas advokato padėjėjas Gediminas Žlioba skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, nurodo, kad greičio matavimo prietaisas „Berkut R“ užfiksavo prieš jį važiavusio automobilio greitį, teigia, jog nėra pažeidimo sudėties.

Institucija, kurios pareigūnas priėmė skundžiamą nutarimą, su skundu nesutinka, mano, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nes pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga (b.l. 61).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2007-02-28 20.22 val. A. S. vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajone, Saugų kaime, važiavo 72 km/h greičiu, nors leistinas greitis buvo 50 km/h. Greičiui nustatyti buvo naudojama greičio matavimo prietaisas „Berkut R“, Nr. 0511029, patikros liudijimas Nr. 16500236 (b.l. 8, 16). 2007-10-01 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Gintautas Armonas, atsižvelgdamas į tai, kad A. S. per vienerius metus pakartotinai padarė tris tos pačios rūšies Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos skiriamų balų suma yra daugiau nei dešimt balų, t.y. už tai numatyta atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį, pažeidimą įvertino 4 balais ir paskyrė 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 11 mėnesių už ATPK 124 straipsnio 3 dalyje nurodytą pažeidimą (b.l. 18-20). Pažeidimo padarymo metu A. S. turėjo 31 metų vairavimo stažą ir tris galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimas nuo 10 iki 20 km/h ir nuo 20 iki 30 km/h, važiavimas draudžiamam šviesoforo signalui ir nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją b.l. 19-20, 57).

Minėta, jog teisės pažeidimui – greičio viršijimui nustatyti buvo naudojamas greičio matavimo prietaisas „Berkut R“, Nr. 0511029, patikros liudijimas Nr. 16500236 (b.l. 8, 16). Greičio matavimo prietaisai ,,Berkut R“ veikdami naudoja radijo dažnius (kanalus) iš 24,05 - 24,25 GHz radijo dažnių juostos. 2007-07-04 Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba iki 2016-03-01 išdavė leidimą naudoti radijo ryšio stotis „Berkut R“, „Berkut P“ ir „Berkut Visa“ visuose šalies keliuose (LR ABTĮ 58 straipsnio 1 dalis).

A. S. vairuojamo automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajone, Saugų kaime greitis matavimo prietaisu „Berkut R“ fiksuotas 2007-02-28, todėl buvo pažeista Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus įsakymuose nustatyta greičio matavimo prietaiso „Berkut R“ naudojimo tvarka. Neteisėtai gauti įrodymai pripažįstami neleistinais. Kitų įrodymų patvirtinančių, kad A. S. viršijo nustatytą greitį nesurinkta. Administracinėn atsakomybėn patruktas asmuo protokolu surašymo metu ir bylos nagrinėjimo metu neigė važiavęs didesniu nei leistinas greičiu. Kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus nėra. Asmens kaltė prielaidomis negrindžiama, todėl visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. ATPK 124 straipsnis, numatantis atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą, ir ATPK 130² straipsnis, numatantis atsakomybę už transporto priemonių vairuotojų pakartotinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nėra trunkamieji teisės pažeidimai, todėl administracinė nuobauda už šiuos pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

A. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007-02-28 20.22 val. vairuodamas automobilį važiavo 72 km/h greičiu, nors leistinas greitis buvo 50 km/h. Nutarimas skirti jam administracinę nuobaudą priimtas tik 2007-10-01, t.y. pažeidus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinės nuobaudos skyrimo terminą.

ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti šio straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytus terminus, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu, kuriame konstatuojamos ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nurodytos aplinkybės, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimas. Apie administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimą pranešama byloje dalyvaujantiems asmenims, nes šis sprendimas turi įtakos jų procesinių teisių įgyvendinimui (Administracinių teismų praktika Nr. 2, psl. 316-317).

Šioje byloje nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo.

A. S. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje įvykis ir sudėtis, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima, kai iki administracinės bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Todėl nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 ir 7 punktas, LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 123-124 straipsniais, ATPK 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2007-10-01 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 989792 ir A. S. bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.