Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232-10 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta vienu ketvirtadaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 146 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta vienu ketvirtadaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 26 dienoms. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 8 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 mėnesio 27 dienų paskirtosios laisvės atėmimo bausmės;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 7 mėnesių 16 dienų paskirtosios laisvės atėmimo bausmės;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

9) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

10) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę, skiriant 90 parų areštą;

11) Prancūzijos Respublikos Evreukso pataisos teismo (Tribunal correctionnel d‘Evreux) 2013 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, jam skirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 5 metams;

12) Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos;

13) Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam paskiriant pareigą: tęsti darbą, ir baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui, nustatant, kad kaltinamasis R. K. 363 eurų turtinę žalą privalo atlyginti per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 15 valandų per mėnesį;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant R. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant R. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 valandų ir neatliktos 55 valandų viešųjų darbų bausmės dalimi, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, ir paskirta R. K. galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai 15 dienų laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant R. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 6 mėnesių 15 dienų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs laikė šešis bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,627 g, ir kuriuos bėgdamas nuo policijos pareigūnų išmetė, tačiau juos 2024 m. birželio 10 d., apie 20.13 val., ties (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad tikslios įvykio dienos įvardinti negali, tik pamena, kad tai buvo 2024 m. vasarą, vakare, prie penkiaaukščio namo, netoli ten, kur jį vėliau sulaikė pareigūnai, jis nusipirko 6 maišiukus metamfetamino. Narkotines medžiagas pirko asmeniniam vartojimui. Asmens, iš kurio pirko narkotines medžiagas, nepažįsta, tačiau ne vieną kartą yra iš jo pirkęs narkotinių medžiagų, jį visada randa daugiabučių kiemuose arba prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Asmens apibūdinti negali, jo atpažinti negalėtų. Tada jis, jau nusipirkęs narkotines medžiagas, ėjo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės aikštele, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai iš nežymėto automobilio išlipo policijos pareigūnai. Jis juos pamatęs pradėjo nuo jų bėgti ir išmetė nusipirktus 6 maišelius su narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnai jį pagavo, surinko jo išmestus maišelius, todėl jis jiems iš karto pasakė, kad minėti maišeliai priklauso jam. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, gydosi priklausomybę (b. l. 69–72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. T. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje, Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjos pareigose. Atsimena įvykį dėl kurio yra apklausiamas, tačiau tikslios įvykio dienos nurodyti negali. Tik žino, kad tai įvyko 2024 m. vasarą. Jis dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju A. D. Dirbdami Santakos PK teritorijoje, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pastebėjo įtartinai besielgiantį asmenį, kurį nusprendė patikrinti. Priėjus prie įtartino asmens ir jam prisistačius, asmuo pradėjo nuo jų bėgti. Jiems besivejant asmenį šis, bėgdamas nuo jų, išmėtė 6 polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais viduje. Nuo jų bėgantį asmenį pagavo. Pasiteiravus, ką jis ten išmetė, kokia medžiaga yra maišeliuose, jis nurodė, kad ten narkotinė medžiaga – amfetaminas, kad medžiagos priklauso jam. Atlikus asmens dalinę apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerado (b. l. 26–29).???

Iš 2024 m. birželio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. birželio 10 d., apie 20.13 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pastebėtas įtartinai besielgiantis asmuo. Priėjus prie asmens, asmuo pradėjo bėgti ir bėgdamas išmetė 6 polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais viduje. Sulaikius asmenį, nustatyta, kad tai R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus pas asmenį kokia medžiaga maišeliuose, asmuo atsakė, kad narkotinė medžiaga – amfetaminas (b. l. 10–15).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės prieigose yra automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelės kairiajame šone, prie pat išvažiavimo, ant asfalto matyti numesti polietileniniai –užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais viduje. Iš įvykio vietos paimti 6 polietileniniai –

užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais viduje. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 16–18).

Iš 2024 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas su plomba „POLICIJA 018235“), rastų ir paimtų 2024 m. birželio 10 d. pas R. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,627 g.

Tyrimo metu sunaudota 0,134 g baltos spalvos miltelių. Likę baltos spalvos milteliai supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“. Voke yra vokas su plomba „POLICIJA 018235“, kuriame yra violetinės spalvos vienkartinė pirštinė. Pirštinėje yra 6 vnt. plastikinių maišelių (b. l. 39–42).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo R. K. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad R. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs laikė šešis bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,627 g, ir kuriuos bėgdamas nuo policijos pareigūnų išmetė, tačiau juos 2024 m. birželio 10 d., apie 20.13 val., ties (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis R. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. K. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo R. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 115–118). Kaltinamasis R. K. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2007 m. birželio 19 d. – 2007 m. birželio 29 d., taip pat 2019 m. spalio 3 d. – 2019 m. spalio 4 d. jam teikta stebėjimo paslauga dėl (duomenys neskelbtini) (b. 1. 98–102). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 1 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-1248/2024 matyti, kad R. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. 1. 112–114). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale R. K. konsultuotas, gydytas nuo 2004 m. birželio 1 d. dėl (duomenys neskelbtini) (b. 1. 96). R. K. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį R. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 73–76), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,493 g), perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (b. l. 39–42), ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Kauno apskr. VPK saugykloje (b. l. 43, 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai R. K. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio R. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,493 g), perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Kauno apskr. VPK saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad R. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.