Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – S. L. Ž., advokatei Stasei Kupčiūnienei, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei Solveigai Liesienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – S. L. Ž., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. Ž. prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2007-11-26 nutarimą, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 159 str. 3 d. – 2000 litų bauda, už tai, kad 2007 07-03 apžiūrėjus namų valdą, Gelgaudiškių g. 12, Kaune, buvo nustatyta, kad be išduoto leidimo buvo pakeista gyvenamojo namo, Gelgaudiškio g. 12, Kaune, stogo danga į kito tipo dangą (pakeičiant šiferį į metalo dangą), taip pat įrengti stoglangiai.

S. L. Ž. ir jos advokatė prašė nutarimą panaikinti ir panašiai paaiškino, kad stogas buvo avarinės būklės, ji buvo būtina keisti. Stogo dangą pakeisti į tokio pat tipo šiferio dangą nebuvo galimybės, nes tokio paties šiferio danga neprekiaujama. Stogo danga buvo pakeista dar 2006 metais, todėl praleistas terminas administracinei nuobaudai skirti.

Institucijos atstovas prašė skundo netenkinti ir paaiškino, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 159 str. 3 d. taikoma tada, kai dispozicijoje nurodyti veiksmai, t.y. statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimas ar kapitalinis remontas atliekamas miesto ar saugomojoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo, šiuo atveju, neturint gyvenamojo namo stogo dangos keitimui ir stoglangių įrengimui, t.y. rekonstravimui, gauto statybos leidimo.

Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 Statybos leidimo, patvirtinto LR Aplinkos ministro 2002-04-30 įsakymu Nr. 218, 2 punkto nuostatos įpareigoja statytoja vykdantį statinio rekonstravimą gauti statybos leidimą. Statybos techninio reglamento STR. 1.01..08:2002 Statinio statybos rūšies 9 ir 9.9.2 punktai numato, kad statinio rekonstravimo tikslas – iš esmės pertvarkyti esamą statinį, sukuriant jo naują kokybę, kai pakeičiama šlaitinio stogo danga kito tipo danga. Ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad buvo pakeista gyvenamojo namo stogo danga į kito tipo dangą ir įrengti stoglangiai be nustatyta tvarka gauto statybos leidimo, nėra. Teisės pažeidimo faktas ir pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teiės pažeidimo bylos medžiaga. Be to, S. L. Ž. neneigė, kad minėtus darbus atliko neturėdama leidimo. Aplinkybė, kad S. L. Ž. nežinojo, kad keičiant gyvenamojo namo šlaitinio stogo dangą į kito tipo dangą ir įrengiant stoglangius reikalingas statybos leidimas, nepašalina administracinės atsakomybės už šią veiką. Akivaizdu, kad šis teisės pažeidimas yra trunkamasis, todėl administracinė nuobauda paskirta nepraleidus šešių mėnesių termino, skaičiuotino nuo šio pažeidimo paaiškėjimo dienos, t.y. nuo 2007 07-03.

Skundžiamame nutarime nurodyta veika, atitinka LR ATPK 159 str. 3 d. nurodytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, numatytos sankcijos ribose. Esant minėtoms aplinkybėms, naikinti skundžiamo nutarimo nėra jokio teisinio pagrindo.

Tačiau atsižvelgus į S. L. Ž. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad yra asmuo sulaukęs 74 metų amžiaus, neįgali, iš esmės neneigė padaryto teisės pažeidimo, pažeidimas padarytas neatsargiais veiksmais, anksčiau nebuvo bausta už administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jos atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30/1 str., ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 159 str. 3 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutarė:

Skundą patenkinti iš dalies.

Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2007-11-26 nutarimą, kuriuo S. L. Ž. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 159 str. 3 d. – 2000 litų bauda, pakeisti, taikyti jos atžvilgiu LR ATPK 30/1 str., ir paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.