Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorė Linos Urbonienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta sutampa su deklaruota gyvenamąja vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. 2024 m. birželio 15 d., apie 10.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė 1 vnt. raudono vyno „Ruby Porto“, kurio vertė 15,99 Eur, 1 vnt. raudono vyno „Luna Argenta“, kurio vertė 10,79 Eur, 1 vnt. raudono vyno „Bodegas Atal“, kurio vertė 11,75 Eur, 1 vnt. balto vyno „Zenato Pinot“, kurio vertė 10,77 Eur, 2 vnt. kavos „Paulig“, kurio 1 vnt. vertė 4,19 Eur, 2 vnt. džiovintų abrikosų, kurių 1 vnt. vertė 2,10 Eur, 1 vnt. žemuogių sirupo, kurio vertė 4,44 Eur, 3 vnt., pieniško šokolado „Broune&Pretzel“, kurio 1 vnt. vertė 3,14 Eur, 1 vnt. maltos kavos „Lavazza Club“, kurio vertė 4,80 Eur, 2 vnt. pieniško šokolado „Karl Fazer“, kurio 1 vnt. vertė 2,87 Eur, 2 vnt. tamsaus šokolado „Excellence“, kurio 1 vnt. vertė 3,48 Eur, 2 vnt. prieskonių mišinio „SiDilles“, kurio 1 vnt. vertė 4,28 Eur, 1 vnt. prieskonių „Vegeta“, kurių vertė 1,60 Eur, 1 vnt. durų kilimėlį „Oslo“, kurio vertė 8,60 Eur, 1 vnt. durų kilimėlio „Memphis“, kurio vertė 9,98 Eur, 1 vnt. čipsų „Pringles“, kurių vertė 2,08 Eur, 2 vnt. ritinines užuolaidas, kurių 1 vnt. vertė 34,43 Eur, 1 vnt. durų kilimėlį „Atenas“, kurio vertė 3,25 Eur, 5 vnt. „Portlando“ cemento, kurio 1 vnt. vertė 4,95 Eur, 3 vnt. „PVC“ kampą, kurio 1 vnt. vertė 2,09 Eur, 1 pakuotę tualetinio popieriaus „Camomile And Aloe“, kurio vertė 3,99 Eur, 6 vnt. gazuoto vandens „Vytautas“, kurio 1 vnt. vertė 0,29 Eur, 6 vnt. depozito , kurio 1 vnt. vertė 10 cnt., ir (duomenys neskelbtini)zonoje įsidėjęs nurodytas prekes į automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavęs prie kasos Nr. (duomenys neskelbtini) susimokėjo už 1 vnt. durų kilimėlio „Atenas“, 5 vnt. „Portlando“ cemento, 3 vnt. „PVC“ kampus, 1 vnt. pakuotę tualetinio popieriaus, 6 vnt. gazuoto vandens „Vytautas“ ir 6 vnt. depozito ir išvažiavo iš parduotuvės už likusias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 192,92 Eur svetimą turtą.

S. A. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Apklaustas įtariamuoju S. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai.<...> 2024 metų birželio mėnesį dirbo dabartinėje darbovietėje, tačiau pirmą kartą per visus metus taip išpuolė, kad darbe nebuvo užsakymų, galima pavadinti ilgesnis tarpas tarp užsakymų, todėl nebuvo iš esmės darbo, todėl truputėlį pradėjo trūkti pinigų. Nežinojo ką daryti, nes pirmąkart šiame darbe taip pasitaikė, kad nėra užsakymų. Todėl sumąstė nuvykti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę esančią adresu (duomenys neskelbtini), kad paimtų tam tikrų produktų, kurių reikėjo. Nori paminėti, kad gyvena su žmona, tačiau ji nedirba, nes turi sveikatos problemų, tad jis buvo tuo metu ir dabar yra tas, kuris atneša į šeimą pajamas. Tad 2024 m. birželio 15 d. atvykęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę tikrai nenorėjo vogti prekių, niekada gyvenime taip nesielgė, niekad teistas net nebuvo, tačiau tą kartą kažkas susišvietė jam, ir atėjęs į parduotuvę susirinko labai daug įvairių prekių, visos prekės kurios nurodytos pranešime apie įtarimą yra teisingos, prisimena ir pripažįsta, kad šias prekes paėmė. Susidėjo jas visas į vežimėlį, ir „(duomenys neskelbtini)“ zonoje persidėjo jas į savo automobilio bagažinę, su kuriuo į parduotuvę ir atvažiavo (Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dalį prekių paslėpė po antklode, o kelias prekes susidėjo matomoje vietoje bagažinėje, šios prekės yra paminėtos pranešime apie įtarimą (cementas, vanduo, tualetinis ir pan.) ir privažiavęs prie kasos, susimokėjo tik už tas prekes, kurios buvo matomos, o tas kurias paslėpė, už jas nesusimokėjęs išvažiavo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, tas prekes atvežė namo ir jas tiesiog sunaudojo savoms reikmėms. Kadangi dabar yra dirbantis ir yra suinteresuotas užbaigti šį ikiteisminį tyrimą kuo greičiau, sutinka sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalą, kurią jie patyrė, o būtent sumą, už tas prekes, kurias pavogė (192,92 Eur). Šią sumą gali sumokėti kai tik gaus rekvizitus, kur daryti pavedimą. Labai apgailestauja ir pasižada taip daugiau nesielgti.

Be S. A. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas pareiškimas, kuriame pranešama, kad 2024 m. birželio 15 d., apie 10.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras paėmė iš prekių salėje prekes, kurias „(duomenys neskelbtini)“ zonoje paslėpė automobilyje „Opel Astra“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo prie kasos Nr. (duomenys neskelbtini) ir dalinai atsiskaitė, o prekių, už kurias neatsiskaitė, vertė yra 192,92 Eur.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, turintys reikšmės vykdomam ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-43645-24. <...> Taip pat, pridėtos fotolentelės, kuriose užfiksuotas kaltinamasis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. V. parodė, kad 2024 m. birželio 15 d., 10.10 val., vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio ūgio, apsirengęs raudonos spalvos marškinėliais ir juodos spalvos kelnėmis, paėmė iš prekybos sales prekes, išėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“ zona priėjo prie automobilio „Opel Astra“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio bagažinėje paslėpė maišą su prekėmis. Asmuo išvažiavo ir nesumokėjo už prekes <...>. Kaip minėjo šias prekes klientas „(duomenys neskelbtini)“ zonoje paslėpė automobilyje „Opel Astra“, <...>, privažiavo prie kasos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsikaitė už dar kitas prekes, kad nesukeltų įtarimo. Už anksčiau išvardintas apklausoje prekes, kurių vertė 192,62 Eur minėtas asmuo neatsiskaitė ir jas pavogė. Prekių vertė yra 192,92 Eur.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. A. 2024 m. birželio 15 d., apie 10.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) paėmė prekes išvardintas kaltinime ir „(duomenys neskelbtini)“ zonoje įsidėjęs nurodytas prekes į automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavęs prie kasos Nr. (duomenys neskelbtini), susimokėjo už 1 vnt. durų kilimėlio „Atenas“, 5 vnt. „Portlando“ cemento, 3 vnt. „PVC“ kampus, 1 vnt. pakuotę tualetinio popieriaus, 6 vnt. gazuoto vandens „Vytautas“ ir 6 vnt. depozito ir išvažiavo iš parduotuvės už likusias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 192,92 Eur svetimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. A. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. 2025 m. vasario 3 d. S. A. atsiuntė ekrano nuotrauką, kurioje matoma, kad S. A. 2025 m. vasario 3 d. 14:52:30 val. atliko išeinantį mokėjimą 192,92 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. vasario 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo e. laiške nurodoma, jog S. A. atsiskaitė už pavogtas prekes pagal IT 01-1-43645-24 su „(duomenys neskelbtini)“, bendrovė civilinio ieškinio neteiks, tačiau nesitaikys, nes yra tokia vidinė politika.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. A. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis).

S. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, kad savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad S. A. darbingo amžiaus, vedęs, anksčiau neteistas. Paskutinių vienerių metų laikotarpiu S. A. nebaustas administracine tvarka. „Sodros“ duomenimis kaltinamasis dirba.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. A. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad bauda už baudžiamąjį nusižengimą gali būti nuo 15 iki 500 MGL dydžio. Teismo vertinimu prokurorės siūloma 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

S. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vaizdo įrašus palikti saugoti prie bylos (IBPS), kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vaizdo įrašus, palikti saugoti prie bylos (Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje), kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį – e1-1494-1217/2025)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.