Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algerdo Urbšio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai Stasei Kupčiūnienei, apeliacinės instancijos teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. R. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-03-06 nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 35 paroms; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., 65 str. 1 d. 1p. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. nuteistas už tai, kad 2006 m. lapkričio 11 d. apie 12 val. 30 min. Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini) esančios apatinio trikotažo parduotuvės, priklausančios V. P. individualiai įmonei, pagrobė moterišką maudymosi kostiumėlį „Triumph“, kurio vertė 175 Lt, tuo padarydamas V. P. individualiai įmonei 175 Lt turtinę žalą.

Be to, R. R. 2006 m. lapkričio 20 d. apie 10 val. 45 min. Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini), iš apatinio trikotažo skyriaus pagrobė 16 dėžučių su moteriškomis kelnaitėmis, kurių bendra vertė 492 Lt, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 492 Lt turtinę žalą.

Be to, R. R. 2006 m. gruodžio 4 d. apie 9 val. 20 min. Alytaus mieste, būdamas (duomenys neskelbtini), tarnybinėse patalpose, iš nerakinto kabineto pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6070“, kurio vertė 525 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. T. 525 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, kadangi pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs šiuos nusikaltimus.

Nuteistojo R. R. apeliacinis skundas tenkintinas dalinai.

Apeliantas kaltu prisipažįsta, padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo neginčija, tad apeliacinis skundas nagrinėjamas tik jo ribose.

R. R. kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai.

Apeliantas anksčiau teistas penkis kartus. Ankstesni jo teistumai neišnykę, nuteistas ne už vienos, bet už trijų nusikalstamų veikų padarymą, tad laisvės atėmimo bausmė jam paskirta pagrįstai ir ji nėra aiškiai per griežta savo rūšimi.

Už kiekvieną nusikalstamą veiką skirdamas bausmes, teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, taip pat nepažeidė, nes atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų kaltės formas, motyvus, kaltinamojo asmenybę. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra. Prisipažinimo dėl nusikalstamų veikų padarymo teismas nepripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, kremtasi dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Jis nėra nustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo. Nors kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau dėl jų nesigaili. Kaltinamasis nusikalstamas veikas daro sistemingai, turi neišnykusius teistumus, taip pat nebandė atlyginti turtinės žalos. Todėl teismo išvada, kad kaltininko veiksmuose nenustatyta lengvinančių aplinkybių, yra teisinga.

Kolegijos nuomone, nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir bausmės paskyrimo. Pirmos instancijos teismas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1p. Subendrindamas paskirtąsias bausmes dalinio jų sudėjimo būdu, pagal LR BK 178 str. 1 d. ((duomenys neskelbtini) bei O. T. turto pagrobimas) BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu teismas parinko teisingą bausmių subendrinimo būdą, tačiau klaidingai pritaikė BK 65 str. 1 d. 1 p. R. R. dar nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d. (V. P. individualios įmonės turto pagrobimas) 35 paroms arešto. Todėl jam paskirtos bausmės pagal LR BK 178 str. 1 d. pirmiausia turėjo būti subendrinamos, o, paskyrus bausmę pagal LR BK 178 str. 4 d., turėjo būti taikomas bausmių apėmimo principas (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Todėl pirmos instancijos teismo nuosprendis keistinas dalyje dėl bausmių subendrinimo ir bausmės pakyrimo (LR BPK 328 str. 1 d. 1-2 p.).

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 06 d. nuosprendį dalyje dėl bausmės subendrinimo ir bausmės paskyrimo pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, R. R. prie 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 1 d. už (duomenys neskelbtini) turto pagrobimą iš dalies pridedant švelnesnę 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pakirtą pagal LR BK 178 str. 1 d. už O. T. turto pagrobimą, ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams.

Šią subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 4 d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.