Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.24.1.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.;2.1.4.7.;2.1.4.10.2.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.;2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.;2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.;

2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

2012 m. balandžio 23 d.

civilinio ieškovo Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros įgaliotam atstovui T. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. (V. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos naudojimo taisykles dėl ko buvo padarė nedidelę žalą aplinkai, o būtent:

1) jis 2011 m. kovo 31 d., apie 14 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., netoli Paliepiukų k., Migūnų girininkijos 105 miško kvartale 39 miško sklype, priklausančiame S. Š. neteisėtai, neturėdamas leidimo, tyčia iškirto ir pagrobė svetimą turtą - 2 beržus, 0, 61 m³ tūrio 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Š. nedidelės 200 Lt vertės turtinę žalą.

2) jis gi, 2011 m. kovo 31 d., apie 14 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., netoli Paliepiukų k., Migūnų girininkijos 105 miško kvartale 39 miško sklype, priklausančiame S. Š., pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos naudojimo taisykles, o būtent 1994 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. 1-671 9 str. 6 d. aktuali redakcija Nr. 35-1161, 2001-04-25); 1997 m. liepos 24 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 799, privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 19, 23, 25 p. (aktuali redakcija 1004-05-26 nutarimo Nr. 632), 2001m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 286 dėl nenukirsto valstybinio miško skyrimo ir pardavimo taisyklių 10 p.; 2002 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 192 ir jo pakeitimo 2003 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 733 dėl savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo arba išvežimo tvarkos pakeitimo 5 p., neteisėtai, neturėdamas leidimo, tyčia iškirto 2 beržus, 0,61 m³ tūrio ir tuo nukentėjusiajam S. Š. priklausančiame miške padarė nedidelės 14,64 Lt vertės žalą aplinkai.

Motyvuojamoji dalis

V. P. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad 2011-04-02 važiavo arkliu pakeliui ir pravažiuodamas nukirto du beržus. Nežinojo kam tie du medžiai ir visas tas miškas, kuriame augo beržai, priklauso. Neturėjo leidimo beržų kirtimui. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų duonai. Beržus nupjovė pjūklu. Gailisi ir civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 53-68, 110-112).

V. P. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 69-73).

Byla nagrinėta BPK 273 ir 291 str. nustatyta tvarka.

Be visiško kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

S. Š. protokolu-pareiškimu dėl beržų vagystės (b.l. 3);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota medžių iškirtimo vieta (b.l. 8-10);

-civilinio ieškovo Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros įgalioto atstovo T. A. paaiškinimu teisme, kad privačiojoje miško valdoje, kuri priklauso S. Š., savavališkai nukirtus 2 žalius beržus buvo padaryta žala aplinkai, kuri sudaro 14,64 Lt. Kaltinamasis atlygino žalą šiai agentūrai, todėl jam nėra jokių pretenzijų (b.l. 15-25);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. P. pateikė pjūklą ir vežimą (b .l. 30-33), kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b .l. 31-34) ir grąžinti savininkui pagal pakvitavimą (b. l. 35);

-nukentėjusiojo S. Š. (toliau-nukentėjusysis) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus r., Nemėžio sen., Paliepiukų k., miške jis turi 1,82 ha miško sklypą. Nuo 2010 spalio mėn. iki 2011 m balandžio 2 d. iš jam priklausančio miško buvo bendrai nupjauta ir pavogta apie 30 medžių, t. y. apie 20 beržų bei 10 eglių įvairaus amžiaus. 2011-04-02 pastebėjo, kad miške buvo neseniai nupjauti du beržai, apie tai pranešė policijai. Kartu su policijos pareigūnais nusekė sniege paliktais arklio su vežimu pėdsakais į Kapitulščiznos k., kur pačiame kaime aptiko neseniai atvežtus medžius. E. J. paaiškino, kad šiuos medžius atviežė bei pardavė jam V. P.. Nuvykus į V. P. namus, jis prisipažino nupjovęs ir pavogęs kelis beržus. Jam padaryta 3200 Lt turtinė žala, todėl prašo išieškoti iš kaltinamojo (b.1. 36-39);

-liudytojo E. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-04-02 pas jį į namus atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad 2011-03-31 supjaustytus beržus jam atvežė arkliu kinkomu vežimu V. P.. Jis nežinojo, kad šie beržai buvo pavogtos, manė, kad V. P. vežė iš savo miško. Už atvežtą vieną vežimą beržinių malkų sumokėjo 40 Lt. V. P. buvo vienas, pinigus sumokėjo jam asmeniškai. Atvežtą medieną V. P. iškrovė kieme, kitą medieną, buvusią jo kieme, jis pirko iš kitų asmenų ( b. l. 40-42).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų baudžiamųjų nusižengimų įrodyta žemės sklypo dalių pirkimo-pardavimo sutartimi, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko įrašu su istorija ir kita bylos medžiaga (b.l. 11-29, 43-52).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. P. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d. ir 270 str. 2 d. kurie sudaro idealiąją sutaptį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą aplinkai (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, motyvus, tikslą, pavojingumo laipsnį ir kaltės formą – tyčia, į padarytos žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka baustas, neteistas, vedęs, turi du vaikus, pageidauja atlyginti 200 Lt žalą nukentėjusiajam, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės apribojimo bausmės, kurios esant idealiai sutapčiai bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, skiriant teismo įpareigojimus (b.l. 76-89).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,- paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikintinas (b.l. 74-75).

Nukentėjusiojo S. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš V. P. 200 litų turtinei žalai atlyginti. Kitoje 3000 Lt dalyje ieškinys paliktinas nenagrinėtu, kadangi dėl neteisėtų likusių 28 medžių priklausančių nukentėjusiajam kirtimo prokuroro 2011-11-17 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas į atskirą tyrimą Nr. 57-1-0535-11, nenustačius įtariamą asmenį padariusį nusikalstamas veikas (b.l. 1-2, 109-112).

Priimtinas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros atsisakymas nuo pareikšto 14, 64 Lt ieškinio, V. P. atlyginus 14, 64 Lt turtinę žalą (b.l. 16-18, 20-25).

Nuosprendžiui įsiteisėjus-daiktai neturintis reikšmės šiai bylai tirti ir narinti -malkos kurie saugomi pas E. J., Kapitulščiznos k., Vilniaus r. perduotini tolimesnio saugojimo išsprendimui prijungimui prie Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-1-0535-11 (b.l. 29).

Nuosprendžiui įsiteisėjus-daiktai turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pjūklas ir vežimas grąžinti V. P. (b.l.30-35).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d. ir 270 str. 3 d. ir nuteisti:

-pagal BK 270 str. 3 d. - laisvės apribojimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 6 d. 2, 5 p., 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę V. P. paskirti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant, nuo bausmės atlikimo pradžios, per šį laiką-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per vieną mėnesį-nukentėjusiam S. Š. atlyginti nusikalstama veika padarytą 200 (dvejų šimtų) Lt turtinę žalą ir per du mėnesius-neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikinti.

Nukentėjusiojo S. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš V. P. 200 (dvejų šimtų) litų S. Š. turtinei žalai atlyginti.

Priimti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros atsisakymą nuo pareikšto 14, 64 Lt civilinio ieškinio. Kitoje 3000 Lt dalyje civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus neturinčius reikšmės šiai bylai tirti ir nagrinėti -malkas kurie saugomi pas E. J., Kapitulščiznos k., Vilniaus r. perduoti tolimesnio saugojimo išsprendimui prijungimui prie Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-1-0535-11.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pjūklą ir vežimą saugomą pas V. P. grąžinti jam.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.