- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-09-30
- Bylos Nr.
- 1-845-308/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33503-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teismo posėdyje pagreitinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. S., S. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyv.vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta- (duomenys neskelbtini), vedęs, individualios įmonės savininkas, Lietuvoje neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str.1d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra : 2021 m. rugsėjo 26 dieną apie 17.50 val., Varėnos raj., Merkinės mstl., Merkinės sen., Vilniaus gatvėje, vairavo transporto priemonę - R. B. nuosavybės teise priklausantį automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,99 promilės neblaivumas.
Tokiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.
Kaltinamasis A. S. po pareiškimo dėl pagreitinto bylos nagrinėjimo paskelbimo teismui pareiškė, kad sutinka dėl bylos išnagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, prisipažįsta esantis pilnai kaltas pagal kaltinimą ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus , bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Prokurorė ir gynėja su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.
Apklaustas kaltinamuoju A. S. kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2021 metų rugsėjo 21 dieną gavo vizą atvykti į Europos Sąjungą ir joje būti iki 90 dienų. 2021 metų rugsėjo 26 dieną anksti ryte, laiko tikslaus neprisimena, prieš tai 4 dienas pralaukęs prie sienos, jis automobiliu Fiat Ducato, v/n (duomenys neskelbtini), pro Medininkų postą iš Baltarusijos įvažiavo į Lietuvą. Automobiliu važiavo vienas į Kaliningradą, kur vežęs savo šeimos daiktus, kadangi neseniai persikėlęs gyventi į Kaliningradą. Pravažiavus apie 150-200 kilometrų nuo valstybinės sienos, sustojo degalinėje, tikslios vietos pavadinimo nežino, ten degalinėje sustojęs atsidarė vieną butelį likerio, pavadinimu "Jagermeister", 35 procentų stiprumo, kurį buvo nusipirkęs bemuitėje parduotuvėje Baltarusijoje ir būdamas degalinės teritorijoje, automobilyje išgėrė likerio apie 200 gramų. Tada automobilyje pamiegojo, prabudęs nusipirko degalinėje sumuštinį, pavalgė ir važiavo toliau. Tik išvažiavus iš degalinės, jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jam patikrinimo neblaivumą. Pirmu tikrinimu alkotesteriu nustatė 1,99 promilių neblaivumą, o antru tikrinimu jam buvo nustatytas 2,05 arba 2,06 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko, tik nustebęs, nes nesijautė neblaivus, jautėsi gerai. Nustačius, kad jis vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir buvo sulaikytas. Automobilis, kurį vairavo nuosavybės teise priklauso R. B.. Iš minėto asmens jis automobilį išsinuomojo Rusijoje, Maskvoje, nes norėjo iš Maskvos persikraustyti daiktus į Kaliningradą, kur yra persikėlę jo šeimos nariai. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Vairavo automobilį, nes jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, buvo pamiegojęs, dar išgėręs kavos, buvo pavalgęs. Nėra niekada baustas už automobilio vairavimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat nėra teistas ir baustas už kitų nusikaltimų padarymą. Prašo skirti baudą, kurią galėtų sumokėti ir nekonfiskuoti automobilio, kadangi jam tada grėstų ženklios sankcijos iš automobilio nuomotojo.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:
Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. K., dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu , parodymais, kad jam dirbant 2021 metų rugsėjo 26 dieną apie 17:50 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu, atpažinties numeris (duomenys neskelbtini), važiuojant Varėnos r., Merkinės miestelyje pro degalinę "Baltic Petrolium", buvo pastebėtas iš degalinės teritorijos išvažiuojantis automobilis Fiat Ducato, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis išvažiavęs iš degalinės teritorijos važiavo žiedine sankryža. Važiuojančio automobilio važiavimo trajektorija sukėlė įtarimą, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus bei garsiniu signalu minėtas važiuojantis automobilis buvo stabdomas. Automobilis apvažiavęs žiedinę sankryžą, pavažiavęs Vilniaus gatve, įvažiavo į degalinės teritoriją ir sustojo. Priėjus prie sustojusio automobilio vairuotojo, pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. S.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus automobilio vairuotojo A. S., kada jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis nurodė, kad gėrė maždaug prieš penkias valandas. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, A. S. sutiko. Patikrinus alkotesteriu pirmu tikrinimu A. S. buvo nustatytas 1,99 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu A. S. buvo nustatytas 2,05 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. S. sutiko. Automobilyje A. S. buvo vienas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, vairuotojas, nustačius, kad yra neblaivus, buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis Fiat Ducato buvo išvežtas į saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus. (b.l. 24-26).
2021-09-26 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-09-26, 17:50 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu, atpažinties numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuojant Varėnos r., Merkinės miestelyje pro degalinę "Baltic Petrolium", pastebėjo iš jos išvažiuojantį automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini). Automobilio važiavimo trajektorija sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Dėl šios priežasties automobilį pradėjo stabdyti, įjungę tarnybinio automobilio spec. garso ir šviesos signalus, taip pat vairuotojui buvo duotas garsinis nurodymas sustabdyti automobilį. Automobilis, įvažiavęs į degalinės teritoriją, sustojo. Priėjus prie vairuotojo, jis pateikė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą Š. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pokalbio metu nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus vairuotojo, kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, jis pasakė, kad tai buvo maždaug prieš 5 valandas. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, A. Š. tai daryti sutiko. Blaivumas buvo tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0234, patikros Nr. 1487015, patikra galioja nuo 2021-06-03 iki 2021-12-03, 18:06 val. prietaisas parodė 1,99 prom. apsvaigimą. Antras testas buvo atliktas 18:26 val. prietaisas parodė 2,05 prom. apsvaigimą. Vairuotojas A. Š. 18:27 val. buvo sulaikytas ir 19:30 val. pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Įvykio vietoje vyr. patrulė A. V. užpildė sprendimą nušalinti nuo vairavimo ir neblaivumo nustatymo aktą, su kuriais buvo supažindintas rusų kalba. Automobilis Fiat Ducato, v/n (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas į saugojimo aikštelę, esančią Santaikos g. 31D, Alytus. (b.l. 10-12)
2021-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta - Vilniaus g. 87, Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos rajono sav. Degalinės aikštelėje matomas baltos spalvos krovininis automobilis-autobusiukas Fiat Ducato, v/n (duomenys neskelbtini) (Rusijos valstybės registracija). Automobilio priekis stovi link Alytaus miesto pusės. Už automobilio Fiat Ducato stovi policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas tarnybinis automobilis Škoda Yeti, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ant automobilio Fiat Ducato viso kėbulo matomi nežymūs apgadinimai, apibraižymai. Degalinės aikštelės teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilis Fiat Ducato užplombuotas plombomis Nr. 059951-059956, paimtas iš įvykio vietos. Tyrimui reikšmingų nusikalstamos veikos požymių nėra. (b.l. 13-21)
2021-09-26 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM 0234, patikros sertifikato Nr. 1487015, patikra galioja nuo 2021-06-03 iki 2021-12-03, A. S. pirmu tikrinimu 18:06 val. nustatyta 1,99 promilės, antru tikrinimu 18:26 val. nustatyta 2,05 promilės neblaivumas. A. S.sutiko su tikrinimo rezultatais. (b.l. 27-28)
2021-09-26 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės A. V. sprendimu, kuriuo A. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. (b.l. 29)
VšĮ "Emprekis" duomenimis, kad automobilio Fiat Ducato (2008 m.) kaina be PVM - 1722,20 Eur, kaina su PVM - 2180,00 Eur. (b.l. 33)
2021-09-28 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota automobilio apžiūra, apžiūrėtas automobilis Fiat Ducato, v/n (duomenys neskelbtini), tai yra krovininis mikroautobusas, baltos spalvos. Automobilio durelės, variklio dangtis, kuro bakas užklijuoti specialiomis policijos juostelėmis - plombomis, kurių numeriai nuo 059951 iki 059956. Apžiūrėjus automobilį iš išorės, ant automobilio kėbulo įvairiose vietose matosi nežymūs apgadinimai, apibraižymai. Automobilio visos keturios padangos yra "Cordiant 215/70/215C". Nuėmus vairuotojo pusės durelių plombą Nr. 059955, atidarius vairuotojo pusės dureles, matoma, kad automobilio viduje, ant sėdynių yra įvairių daiktų - matosi gelsvos spalvos pagalvė, gelsvos spalvos antklodė, vienas stiklinis vieno litro talpos butelis, pavadinimu "Jagermeister", 35 procentų stiprumo, kuriame yra apie pusė butelio rudos spalvos skysčio. Taip pat matomos dvi skardinės energetinio gėrimo "DYNAMIT". Po apžiūros automobilis paliktas saugojimui toje pačioje automobilių saugojimo aikštelėje, Santaikos g. 31, Alytus. (b.l. 34-41).
Teismas konstatuoja:
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str.1d. visiškai įrodyta.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.).
Kaltinamasis nebuvo teistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis iki šio nusikaltimo padarymo Lietuvos Respublikoje nebuvo padaręs nusikaltimų ar administracinių nusižengimų.
Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, bei veikos pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas(BK 11 str.3d.).BK 281¹ styr.1d. numato baudos, arešto ar laisvės atėmimo bausmių skyrimą. Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę teismas laiko, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudą. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu ,gali būti skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismas, atsižvelgdamas, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, ,į atsakomybę lengvinančią aplinkybę laiko, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudą artimą minimaliam dydžiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama buvo nagrinėjama pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl yra pagrindas taikyti BK 64-1 straipsnio 1 dalies normą ir skiriamą bausmę-baudą sumažinti trečdaliu.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Kaltinamasis A. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str.1d., padarė būdamas neblaivus. Tokiu būdu jis padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas vidutiniam neblaivumo laipsnyje.Tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į šio padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgus į šio nusikaltimo padarymo aplinkybes– draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones skirtinas 2 metams, jos taikymo termino pradžią skaičiuojant nuo teisės vairuoti transport priemones sustabdymo dienos.
Kaltinamojo atžvilgiu taip pat taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 str.2d.7 p.,nusikaltimo padarymo– turto konfiskavimas. Pagal BK 72 str.2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas ne jam, o kito asmens jam nuomos sutarties pagrindu perduotą automobilį FIAT Ducato valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos registracija).Todėl šiuo atveju nėra sąlygų ,numatytų BK 72 str.4d., kurios leistų konfiskuoti nuomotojui R. B. priklausantį ir kaltinamojo vairuotą automobilį.Dėl to iš kaltinamojo konfiskuotina šio automobilio turtinę vertę atitinkanti pinigų suma,t.y. 2180 Eur suma,kuri yra patvirtinta VšĮ Emprekis pažyma, bei atsižvelgus į daikto apžiūros protokolu atliktą automobilio apžiūrą ir jo būklę nėra pagrindo abejoti šia nustatyta verte.
Kaltinamajam 2021-09-27 nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, dokumentų - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - paėmimas (b.l. 94-104).Iš kaltinamojo paaiškinimų matosi, kad jis norėdamas išvykti iš Lietuvos Respublikos ir įvažiuoti į Rusijos Federaciją su savimi turi turėti asmens dokumentus, bei jam yra reikalinga grįžti į namus ir vykdyti darbinę veiklą norint išlaikyti šeimą ir sumokėti paskirtą baudą ir turto konfiskavimą. Dėl to paskirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumentų -pasų paėmimas panaikintini nuo nuosprendžio paskelbimo, o paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimas paliktinos galioti iki įsiteisės nuosprendis, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintinos.
Byloje prašoma išieškoti iš A. S. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio FIAT Ducato valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos registracija), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 94,38 Eur, o saugojimo nuo 2021-09-26 išlaidos po 0,968 Eur už parą (b. l. 49-57). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.
A. S. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka 1 parą, kur sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.
A. S. yra išduota viza būti Šengeno erdvėje nuo 2021-09-25 iki 2022-03-25 (b.l.65-66).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str.1d. ir nuteisti
75(septyniasdešimt penkių) MGL dydžio - 3750(trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt)Eur bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL dydžio - 2500(dviejų tūkstančių penkių šimtų )Eur baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 str.1d.ir 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti 1(vieną) parą išbūtą sulaikyme ,užskaitant kaip atliktą 2 MGL baudos dalį ir nustatyti, kad galutinė neatlikta bausmė yra 48 (keturiasdešimt aštuoni) MGL-2400(du tūkstančiai keturi šimtai )eurų.
Išaiškinti nuteistajam, kad sutinkamai su LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str.2d. baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.
Vadovaujantis BK 67 str.2d.1 d. ir 68 straipsniu paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialiaja teise, t. y. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą skaičiuojant nuo 2021-09-27 priimto nutarimo dėl specialiosios teisės -teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos.
Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 ir 5 dalimis skirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę - nusikalstamos veikos padarymo priemonės, automobilio FIAT Ducato valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertės 2180 (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt ) eurų konfiskavimą.
Nurodyta konfiskuotino turto suma privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nuosprendžiui įsiteisėjus (mokėjimas nėra išdėstomas ar atidedamas), mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė. Nustatytu terminu nesumokėjus nustatytos konfiskuotino turto vertės, ši suma bus išieškota priverstinai, perduodant vykdyti antstoliui. Išaiškinti, kad įmokėjus konfiskuotiną sumą A. S. nedelsiant privalo pateikti/atsiųsti rašytinį įrodymą apie tai Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g.15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti 2021-09-27 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones-specialiosios teisės -teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą ir asmens dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimą, o kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų - asmens pasų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. paėmimą, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo momento.
Priteisti iš A. S. proceso išlaidas: transporto priemonės- automobilio FIAT Ducato valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidas 94,38 Eur ir saugojimo išlaidas - po 0,968 Eur už parą nuo 2021-09-26 iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a. s. Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.
Automobilį FIAT Ducato valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui R. B. arba jo įgaliotam asmeniui.
A. S. vairuotojo pažymėjimą saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20(dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.