Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-647-384/2022 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas dešimt kartų, paskutinį kartą teistas 2020m.vasario 25d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2022m.gegužės 11d. apie 17val.22min. (duomenys neskelbtini) tarp valstybės siernos ženklų Nr.373-374, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Viešvilės pasienio užkardos teritorijoje, plaukdamas per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos kranto į Rusijos Federacijos teritorijos krantą ir atgal, neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Tokiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje- neteisėtas valstybės sienos perėjimas.

Kaltinamojo R. G. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties R. G. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2022m.gegužės 11d. dieną girtavo su draugais (duomenys neskelbtini) ir susiginčijo, jog už dešimt eurų gali perplaukti per Nemuną. Kaltinamasis perplaukė Nemuną ir pateko į Rusiją, o po to grįžo į Lietuvos Respublikos teritoriją. Už tai gavo dešimt eurų, už kuriuos nusipirko degtinės ir toliau girtavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.l.54-55); byloje esančiu vaizdo įrašu, iš kurio matosi, kaip 2022m.gegužės 11d. 17val.22min. R. G. neteisėtai perplaukia Nemuno upę ir patenka į Rusijos Federacijos teritoriją, o 17val.51min. grįžta į Lietuvos Respubliką (b.l.20-29).

Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. G., padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, siūloma skirti bausmę- (51) penkiasdešimt vienos paros arešto bausme bei šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. G. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad R. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, yra bedarbis, visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, yra jo atsakomybę sunkinančios ( nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu ir yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ( visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos), kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė R. G. mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę-(51) penkiasdešimt vieną parą arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę R. G. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti-(34) trisdešimt keturias paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką R. G. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2022m.gegužės 11d. iki 2022m.gegužės 12d. ir laikyti, kad jis yra atlikęs (2) dvi paras paskirtos arešto bausmės. R. G. liko atlikti (32) trisdešimt dvi paras paskirtos arešto bausmės. Bausmės atlikimo pradžią R. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-palikti R. G. galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę R. G. panaikinti.

Išaiškinti R. G., kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus (Marijampolė, Sporto g.7). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti R. G..

Išaiškinti R. G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.