- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-13
- Bylos Nr.
- N-556-1411-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 19 d. nutarimo J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareigūnas 2006 m. balandžio 10 d. J. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad jis, turėdamas pardavimo perdirbti kvotą, nesaugo PVM sąskaitų-faktūrų už 2005 m. birželio mėnesį, taip pat pieno supirkimo ir priskaitymo knygutės už 2006 m. sausio, vasario, kovo mėnesius. Tuo pažeidė žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintų Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių 10, 11 punktų reikalavimus. J. J. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110¹ straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Raseinių rajono apylinkės teismas 2006 m. balandžio 19 d. nutarimu nutarė nutraukti J. J. administracinio teisės pažeidimo bylą (ATPK 250 str. 1 p.). Teismas nurodė, kad J. J. pateikė teismui PVM sąskaitas-faktūras už 2006 m. sausio ir vasario mėnesius, o kovo mėnesį pieno nepardavė. Įstatymas, numatantis atsakomybę už pažeidimą, įsigaliojo nuo 2005 m. liepos 7 d. ir negali būti taikomas už pažeidimą, padarytą iki jo priėmimo, todėl J. J. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ straipsnyje, sudėties.
II.
Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos apeliaciniu skundu prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 19 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Nepateikus visų pieno gamybos apskaitos dokumentų, nebuvo galima apskaičiuoti, ar pieno supirkėjui parduoto pieno kiekis sutampa su pieno supirkėjo deklaruotu supirkto pieno kiekiu, pieno gamintojo deklaruotu pieno supirkėjui parduoto pieno kiekiu. Tai, jog gamintojas 2006 m. balandžio 19 d. teismo posėdžio metu pateikė apskaitos dokumentus, negalima laikyti kaip tinkamu žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintų Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių reikalavimų įvykdymu.
2. Administracinis teisės pažeidimas, kaip trunkamasis teisės pažeidimas, laikomas paaiškėjusiu nuo patikrinimo atlikimo momento, o ATPK nustatytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai paskirti skaičiuojamas nuo šio momento.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
J. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, jog jis, turėdamas pieno pardavimo perdirbti kvotą, nesaugo sąskaitos-faktūros už 2005 m. birželio mėnesį, taip pat pieno supirkimo ir priskaitymo knygutės už 2006 m. sausio, vasario ir kovo mėnesius. Tokia veika prieštarauja Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių 10 (gamintojai, parduodantys pieną tiesiogiai vartoti, privalo kiekvieną dieną tvarkyti pieno apskaitą ir suvesti kiekvieno mėnesio ir metų balansus pagal Agentūros parengtą rekomendacinę apskaitos formą) ir 11 (gamintojai apskaitos dokumentus turi saugoti ne trumpiau kaip trejus metus nuo jų sudarymo momento) punktams (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintos Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklės; redakcija galiojusi 2006 m. balandžio 10 d.). Institucijos nuomone, tai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110¹ straipsnyje, tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia užimtą poziciją esant nepagrįstą.
Tiek žodinė kaltinimo formuluotė, tiek nuoroda į konkretaus teisės akto nuostatų nepaisymą suponuoja vienareikšmišką išvadą dėl J. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn už atitinkamą apskaitos taisyklių pažeidimą, bet ne už žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką tvarkos pažeidimą. Siekiant patraukti asmenį atsakomybėn pagal ATPK 110¹ straipsnį už žemės ūkio produktų gamybos tvarkos pažeidimus, būtina konstatuoti veikos, kurios metu sukuriami arba iš gamtos išgaunami žemės ūkio produktai, pažeidimus (Žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymo 2 straipsnio 26 dalis). Tik tokios veikos, inter alia žemės ūkio produktų perdirbimo ar tiekimo į rinką tvarkos, įtvirtintos teisės aktais, nesilaikymas gali užtraukti administracinę atsakomybę pagal ATPK 110¹ straipsnį. Žemės ūkio produktų pardavimo dokumentų ar kitų žemės ūkio produktų apskaitos dokumentų nepateikimas institucijai, turinčiai teisei atlikti jų patikrinimą, nėra ta veika, kuri lemtų administracinę atsakomybę pagal administracinį teisės pažeidimą, inkriminuojamą J. J. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-824-06. Bylos kategorija 31).
Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai (dėl veikos už 2005 m. birželio mėnesio sąskaitos-faktūros nesaugojimą) akcentavo, jog aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus neturi atgalinio veikimo galios (ATPK 8 str. 2 d.; 110¹ str. - Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 16 d. įstatymo Nr. X-249, įsigaliojusio 2005 m. liepos 7 d. redakcija; b.l. 2-3).
Antra vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, jog ir pats kaltinimas dėl apskaitos dokumentų nepateikimo nėra konkretus bei aiškus, nes Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių 10 ir 11 punktuose neminimos pieno supirkimo ir priskaitymo knygutės. Teisės akto leidėjas nurodo gamintojo, parduodančio pieną tiesiogiai vartoti, pareigą kiekvieną mėnesį tvarkyti parduodamo žemės ūkio produkto - pieno balansą. Jei vis dėl to egzistuoja pieno supirkimo ir priskaitymo knygutės, būtina nurodyti teisės aktą (jo dalį), kurio pagrindu tokio dokumento turėjimas, pildymas, pateikimas bei saugojimas rekomenduotinas ar privalomas.
Įvertinus surinktų įrodymų visumą, aplinkybių, lemiančių pirmosios instancijos teismo baigiamojo akto naikinimą ar keitimą, nenustatyta, todėl Nacionalinės žemės ūkio mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinis skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Nacionalinės žemės ūkio mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinio skundo nepatenkinti.
Nutartis neskundžiama.