Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romė, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdama tikslo narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: G. R. 2020 m. liepos 4 d., laikotarpiu nuo 8 val. iki 9 val., netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama iš kito asmens už 6 eurus neteisėtai įgijo 0,166 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) , policijos pareigūnai jos rankinuko vidinėje kišenėje rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. R. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji G. R. parodė, kad vartoja narkotines medžiagas. 2020 m. liepos 4 d., ryte, apie 8-9 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo nepažįstamas vyras, iš išvaizdos vartojantis narkotines medžiagas, pasiūlė jai nusipirkti narkotinių medžiagų - amfetamino. Ji sutiko, už 6 eurus ir cigarečių pakelį, įsigijo narkotinės medžiagos, kurios suvartoti nespėjo. Apie 21 val. išėjus iš lošimų automatų salono prie jos privažiavę policijos pareigūnai paklausė, ar ji turi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad neturi, nes išsigando. Policijos pareigūnai patikrino jos rankinę ir vidinėje kišenėje rado du maišelius su amfetaminu ir vieną švirkštą. Po šio įvykio ji buvo sulaikyta. Ji labai gailisi dėl tokio savo elgesio, visiškai pripažįsta savo kaltę. Šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose, viena augina 5 vaikus (53-54, 60 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. A. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 4-ojo būrio vadu. 2020 m. liepos 4 d., apie 21.20 val., patruliuodami su būrio vadu V. Š. ir vyriausiuoju patruliu A. G., važiuodami Laisvės prospektu, ties prekybos centru (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčią romų tautybės moterį. Kadangi turėjo informacijos, kad šioje vietoje romų kilmės moteris prekiauja narkotinėmis medžiagomis, nusprendė ją patikrinti. Nustatyta, kad moteris - G. R.. Jos paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, moteris atsakė neigiamai. Dalinės apžiūros metu rankinės vidurinėje kišenėje jis surado du polietileninius maišelius su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, ir vieną švirkštą su tamsios spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Moteris paaiškino, kad narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurį ji nusipirko iš nepažįstamo asmens toje vietoje, kur buvo sulaikyta, pirko už 1 vieną gramą mokėdama 6 eurus. G. R. apie 21.30 val. buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalį (12-14 b. l.).

2020 m. gruodžio 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad nuoplovose, paimtose nuo G. R. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; rudos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2020 m. liepos 4 d. rastų ir paimtų pas G. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,166 g; ant vieno 1,0 ml vienkartinio švirkšto (vokas Nr. 2) vidinių paviršių, 2020 m. liepos 4 d. rasto ir paimto pas G. R., rasti I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – 1-fenil-2-propanono (BMK, fenilacetono) pėdsakai (42-44 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N1492/2020(01) nurodyta, kad G. R. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (68 b. l.).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Ištyręs byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad G. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y., neteisėtai savo reikmėms įgijo 0,166 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaltinamoji prisipažino, kad vartoja narkotines medžiagas ir savo reikmėms iš nepažįstamo asmens įsigijo amfetamino, kurį ketino suvartoti, tačiau nespėjo, kadangi buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Narkotinė medžiaga ir jos kiekis nustatytas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. gruodžio 14 d. specialisto išvados duomenimis – rudos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,166 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir rekomendacijos) 99 p. amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Įvertinus G. R. įgytų ir su savimi turėtų psichotropinių medžiagų kiekį, G. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo, laikino sulaikymo laiko įskaitymo, kardomosios priemonės

Kaltinamoji G. R. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūloma bausme.

Skirdamas bausmę G. R., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamoji dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismams nenustatė. G. R. neteista, bausta administracine tvarka, duomenų apie gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nepateikta. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis yra tinkamas ir mažinti nėra jokio pagrindo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies nuostatos numato galimybę asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo, įvertina G. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, taip pat tai, kad G. R. teisiama pirmą kartą, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nedirba, viena augina penkis vaikus. Realiai vykdant arešto bausmę bus apriboti kaltinamosios socialiniai ryšiai su vaikais ir ji neteks galimybės tinkamai jais pasirūpinti. Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą 9 mėnesių terminui.

Šiuo atveju įvertinus kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, G. R. skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalies 4, 7, 8 ir 10 punktuose numatytos pareigos, ribosiančios kaltinamosios elgesį ir atitinkančios padaryto nusikalstamo pobūdį. Bausmės vykdymo atidėjimas 9 mėnesių laikotarpiui su suderintomis pareigomis nenutrauks kaltinamosios socialinių ryšių su vaikais, be to, ne tik ją nubaus, bet ir paskatins maksimaliai keisti savo elgesį teigiama linkme, taip pat maksimaliai užtikrins, kad G. R. toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Pastebėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas nėra atleidimas nuo bausmės ir, nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ar net ir už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus, G. R. gresia tokia bausmė, kokią paskyrė teismas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio.

Dėl kardomųjų priemonių

Vadovaujantis BK 65-66 straipsnio nuostatomis, į skiriamą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinojo sulaikymo metu nuo 2020 m. liepos 4 d., 21.30 val., iki 2020 m. liepos 5 d., 15.05 val.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus naikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialisto tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas, - saugoma Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikintina;

- po specialisto tyrimo likusios tyrimo objektų pakuotės, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 4 d., 21.30 val., iki 2020 m. liepos 5 d., 15.05 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, ir konstatuoti, kad G. R. neatlikta bausmė yra 29 (dvidešimt devynios) paros arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. R.:

-per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- būti namuose laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 10.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

–po specialisto tyrimo likusią psichotropinę medžiagą – amfetaminą, - saugomą Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikinti;

- po specialisto tyrimo likusias tyrimo objektų pakuotes, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktini dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.