Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje G. P., N. P., antstolė Santa Selezniovienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti skolininko N. P. turto dalį esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine G. P., pripažįstant N. P. nuosavybės teisę į sutuoktinės G. P. vardu atidarytą sąskaitą kredito įtaigoje. Teigia, kad gavo antstolė 2016 m. gruodžio 30 d. turto arešto aktu areštavo skolininkės sutuoktinės G. P. vardu atidarytą banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje ir vykdomosiose bylose esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės 2016 m. kovo 31 d. patvarkymu Nr. S-16-184-1664 priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas Nr. (23.31-08) 483-24906, parengtas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. VDAŽ-16-184-632 bei 2016 m. kovo 31 d. patvarkymu Nr. S-16-184-1687 priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas Nr. (23.31-08) 483-24635, parengtas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. VDAŽ-16-184-620, dėl skolos išieškojimo iš skolininko N. P. išieškotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykd. b. Nr. 0184/16/00620 l.1,2; vykd. b. Nr. 0184/16/00632 l.1,2). Vykdomųjų dokumentų vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas N. P. nuo (duomenys neskelbtini). yra vedęs G. P. (vykd. b. Nr. 0184/16/00620 l. 68). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas yra sudaręs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (vykd. b. Nr. 0184/16/00620 l. 63). Antstolės padėjėjos 2016 m. gruodžio 30 d. patvarkymu areštuotas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t. y. piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininko sutuoktinės G. P. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke (vykd. b. Nr. 0184/16/00620 l. 85-87).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad G. P. ir N. P., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, ar duomenų, kad turtas nėra areštuotas, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui N. P. priklauso ½ dalis 2016 m. gruodžio 30 d. turto arešto aktu Nr. S1a-39521 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės G. P. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0184/16/00620 ir Nr. Nr. 0184/16/00632 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.