Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2012-12-27 · Civilinė byla Nr. 2-1147-857/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-12-27
Bylos Nr.
2-1147-857/2012
Teisminio proceso Nr.
2-15-3-00893-2012-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Ieškovas
UAB „L“
Atsakovas
V. G.
Kategorijos
  • 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1147-857/2012(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00893-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; 45.5; 116.1 (S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 27 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovo UAB „L“ filialo „B.Š.“ atstovei L. V., atsakovei V. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „L“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 295,09 Lt skolą už suvartotą šilumos energiją, 10,92 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 71 Lt žyminį mokestį, kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė už jai suteiktą produkciją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė papildomai paaiškindama, jog abiejų šalių valia – esant susitarimui, pagal kurį atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais ir tvarka apmokėti už pateiktą šilumos energiją, tačiau šios prievolės nevykdo ir per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 įsiskolino 295,09 Lt bei nesumokėjo 10,92 Lt delspinigių. Todėl prašo ieškinį tenkinti, minėtas sumas kartu su turėtomis bylinėjimosi išlaidomis priteisti. Be to, atsakovė viso yra skolinga 11351,76 Lt ir iš atsakovės mokamų įmokų pirmiausia dengiami seniausi jos turimi įsiskolinimai.

Atsiliepimas

Atsakovė V. G. atsiliepime į pareikštą ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, kadangi neturi pakankamai lėšų, nes ji yra nedirbanti, jos pajamos yra mažos. Teigia , kad už prašomą priteisti laikotarpį ji su ieškovu yra atsiskaičiusi. Be to, iš jos pajamų dar yra vykdomi atskaitymai už ankstesnes skolas. Šiuo metu yra skolinga ieškovui mažiau nei 9000 Lt, už ankstesnius laikotarpius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad ginčo teisena byla nagrinėjama po to, kai V. G. nustatytu terminu pateikė prieštaravimus dėl 2012-10-01 d. priimto teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-1038-830/2012, kuriuo iš jos priteistos ieškinyje nurodytos sumos (b.l. 7, 10) ir UAB „L“ filialui „B.Š.“ pateikus ieškinį (b.l. 15, 16).

Iš ieškovo pateikto VĮ Registrų centro pažymėjimo matyti, jog butas Nr. (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., priklauso V. G. nuosavybės teise. Mokesčių paskaičiavimo pažyma už nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 pateiktą produkciją į butą (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., patvirtina, jog atsakovė už šilumos energiją aukščiau minėtu laikotarpiu neatsiskaitė ir įsiskolino 295,09 Lt bei nesumokėjo 10,92 Lt delspinigių (b.l. 18). Nors atsakovė teigia, kad yra atsiskaičiusi su ieškovu, tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui neteikia, o iš ieškovo atstovės paaiškinimo matyti, kad atsakovės atliekamus mokėjimus jie užskaito, kaip seniausių skolų už kitus laikotarpius padengimą, vadovaudamiesi LR CK 6.55 str.

Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių akivaizdu, jog šalis sieja sutartiniai santykiai, kurių nei ieškovas, nei atsakovė neginčija. Nustačius, jog atsakovė netinkamai ir nelaiku vykdė (šiuo atveju - nevykdė) sutartinės prievolės atsiskaityti, jai kyla sutartinė atsakomybė. Tačiau atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už šilumos energiją, nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 d. už ją neatsiskaitė ir yra įsiskolinusi 295,09 Lt. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad savo prievolės neįvykdė iki šiol, taip pažeisdama prievolių vykdymo principus. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 295,09 Lt priteisimo tenkintinas (LR CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.188 str.).

Kadangi atsakovė nustatytais terminais su ieškovu neatsiskaitė, iš jos priteistini ir prašomi delspinigiai – 10,78 Lt (b.l. 6) LR CK 6.71 str. pagrindu.

Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-07-122012-10-01 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)

Be to, iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 71 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 3, 18).

Taip pat iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., du šimtus devyniasdešimt penkis litus 9 ct skolos, susidariusios už suvartotą šilumos energiją, dešimt litų 92 ct delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „L“, esančiam (duomenys neskelbtini), Biržuose, filialo kodas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. LT (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) keturiolika litų 10 ct teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Strautininkas