- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-25
- Bylos Nr.
- 2S-799-104/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40164-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalja Cikoto
- Atsakovas
- V. N.
- Ieškovas
- P. L., L. L., V. L.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės V. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų P. L., L. L. ir V. L. ieškinį atsakovei V. N. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, kurioje institucija, teikianti išvadą byloje yra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai P. L., L. L. ir V. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei V. N. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Taip pat prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę - nustatyti laikiną bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką numatant, kad tėvas ir (arba) seneliai bendrauja su L. L. 1 ir 3 mėnesio savaitgalį, paimdami L. L. iš jos gyvenamosios vietos penktadienį 18 val. ir grąžindami sekmadienį 18 val. Ieškovai nurodė, kad jau dabar yra ribojamas tėvo ir dukters, senelių ir anūkės bendravimas, todėl iki bus išnagrinėta byla būtina taikyti laikinąją apsaugos priemonę.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino: nustatė laikiną ieškovų P. L., L. L. ir V. L. bendravimo su nepilnamete L. L., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarką: ieškovai bendrauja su L. L. 1 (pirmą) ir 3 (trečią) mėnesio savaitgalį, paimdami L. L. iš jos gyvenamosios vietos penktadienį 18 val. ir grąžindami sekmadienį 18 val. Kadangi įstatymai nustato abiejų tėvų teisę bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime, bei artimųjų vaiko giminaičių teisę bendrauti su vaiku, siekiant užtikrinti pastovų tėvo bendravimą su nepilnamete dukra ir suteikiant galimybes anūkei bendrauti su seneliais, byloje nesant duomenų, kad tėvo ir/ar senelių bendravimas su vaiku galėtų daryti neigiamą įtaką vaiko interesams, teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas nustatyti laikiną ieškovų ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką, kuri suteiktų šalims stabilumą bei padėtų išlaikyti tėvo ir dukters emocinį ryšį, palaikyti vaiko santykius su artimais giminaičiais.
Šalies argumentai
Atsakovė V. N. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį. Nurodo, kad bendrauti su dukra ieškovams leidžia, tačiau prieštarauja, kad ji pasiliktų pas juos nakvoti. Paaiškina, kad ieškovų nurodytu jų gyvenamuoju adresu privačiame name (duomenys neskelbtini), realiai gyvena tik V. L. kartu su vyriškos lyties sugyventiniu. Namo vidaus aplinka nėra tvarkinga. Dukra nenori ten važiuoti, o ypač nakvoti. L. L. gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ten irgi nėra vietos mergaitei nakvoti, reikia dalinti bendra lova kartu su močiute. Vaiko tėvas P. L. gyvena Anglijoje, į Lietuvą atvyksta retai ir apsistoja pas tėvą V.. Taip pat pažymėjo, kad dukra nuo 2013 m. rugsėjo pradėjo eiti į mokyklą, tačiau nelabai gerai moka lietuvių kalbą, todėl kiekvieną šeštadienį pas juos ateina lietuvių kalbos mokytoja, o šios papildomos pamokos mergaitei yra labai svarbios.
Atsiliepimas
Ieškovai atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nurodant, kad ieškovai turi teisę bendrauti su L. L. kiekvieną neporinės metų savaitės sekmadienį, paimant L. L. iš jos gyvenamosios vietos vieną mėnesio savaitgalį pasiimant sekmadienį 10 val. ir grąžinant 18 val.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiama nutartis pakeičiama.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos CPK 338 str.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi, ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Pateiktame atskirajame skunde atsakovė nesutinka su šia nutartimi, nurodo, kad ieškovų gyvenamosios vietos nėra pritaikytos L. L. nakvynėms.
Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (Lietuvos Respublikos CK 3.65 str.), kuriose sprendžiami tokie socialiai reikšmingi klausimai kaip neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimas ir pan., be kitų tikslų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos CPK 144 str., yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Lietuvos Respublikos Seimas 1995-07-03 įstatymu Nr. I-983 ratifikavo 1989 m. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvenciją, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais. Minėtos Konvencijos 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Asmuo, prašantis pritaikyti ar pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, turi pareigą įrodyti būtinybę taikyti/keisti prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Nagrinėjamu atveju atskirajame skunde atsakovė išdėstė poziciją, kad sutinka, jog jos dukra L. bendrautų su tėvu ir seneliais, tačiau be nakvynės. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovai išdėstė prašymą pakeisti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, sutinkant su atsakove, kad L. L. bendrautų su tėvu ir seneliais be nakvynės. Toks bendravimo nustatymas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atitinka prioritetiniais laikomus vaiko interesus.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškovų ir atsakovės argumentus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą šeimos bylose, tačiau atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentais yra pagrindas skundžiamą teismo nutartį pakeisti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį pakeisti ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Nustatyti laikiną ieškovų P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete L. L., (duomenys neskelbtini), tvarką: ieškovai bendrauja su L. L. kiekvieną neporinės metų savaitės sekmadienį, o vieną iš nustatytų bendravimo dienų per mėnesį turi teisę pasiimti L. L. iš jos gyvenamosios vietos sekmadienį 10 val. ir grąžinti sekmadienį 18 val.“.