Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, senatvės pensininkas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. P. 2025 m. gegužės 19 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Pasvalio rajone, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol Pasvalio r., kelyje (duomenys neskelbtini) 3 km, nesuvaldęs automobilio išvažiavo iš važiuojamosios kelio dalies ir apvirto, 2025 m. gegužės 19 d. 19.51 val. buvo patikrintas policijos pareigūnų ir alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ jam buvo nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, o 20.06 val. atlikus pakartotinį tikrinimą alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,49 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. gegužės 19 d., būdamas neblaivus, Pasvalio rajone vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol apie 19.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini) 3 km, posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Po šio eismo įvykio policijos pareigūnai patikrino jo girtumą. Sutinka, kad pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, o atlikus pakartotinį tikrinimą buvo nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Jis paskutines penkias dienas iki šio įvykio vakarais namuose vis išgerdavo alaus. 2025 m. gegužės 19 d., jis namuose dar dienos metu, galėjo būti 12 val., gėrė alų. Iš viso iki išvažiavimo iš namų link parduotuvės išgėrė 4 litrus alaus ir dar gėrė degtinės. Degtinės galėjo išgerti apie 100 gramų. Namuose gėrė vienas. Gyvena vienas. Pas jį jokių svečių nebuvo. Alų ir degtinę gėrė iki pat vakaro. Pasibaigus gėrimams sumąstė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) o kaime esančią parduotuvę, kad dar nusipirkti alkoholio. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, nuo (duomenys neskelbtini) kaimo maždaug 5 – 6 kilometrų atstumu. Jis turi vairuotojo teises, taip pat turi jam priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Galėjo būti apie 19.00 val., kai išvažiavo vienas jam priklausančiu automobiliu „Peugeot 307“ iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis buvo maždaug nuvažiavęs pusę kelio, kai dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo, kelio posūkyje nebesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Pamena, kad automobilis vertėsi ant šono. Kokiu greičiu važiavo, negali pasakyti, neprisimena. Pamena, kad tik stipriai lijo, matomumas buvo nelabai geras. Pats kelias neasfaltuotas, žvyrkelis. Posūkyje jį ir sumėtė. Nesugebėjo išvairuoti posūkio, todėl ir nuvažiavo nuo kelio. Jis pats išlipo iš automobilio. Paliko automobilį ir nuėjo tuo pačiu keliu link savo namų (duomenys neskelbtini) kaime. Kelyje jį susistabdė policijos pareigūnai. Jiems iš karto prisipažino, kad neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kad kelio posūkyje nesugebėjo išvairuoti ir dėl to nuvažiavo nuo kelio. Policijos pareigūnai jam per du kartus tikrino girtumą su alkoholio matuokliu. Abiem kartais jis pripūtė virš 2 promilių. Taip pat jam reikėjo eiti tiesia linija pėda už pėdos ir jam tai nepavyko. Taip pat reikėjo pataikyti pirštu sau į nosies galą tiek užsimerkus, tiek atsimerkus. Tai padaryti jam pavyko. Automobilis buvo draustas bei turi galiojančią techninę apžiūrą. Jis dėl šio vairavimo labai gailisi. Anksčiau niekada nėra netekęs vairuotojo teisių. Čia pirmas toks įvykis. Nėra anksčiau turėjęs jokio eismo įvykio. Jis gauna pensiją, sutinka paskirtą baudą sumokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. 2025 m. gegužės 19 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2025 m. gegužės 19 d., apie 19.10 val., Pasvalio r., kelyje (duomenys neskelbtini) 3 km., V. P., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio VIN: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 2025-05-19 19.51 val. nustatytas 2.38 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2025-05-19 20.06 val. nustatytas 2.49 promilių neblaivumas.

3.2. 2025 m. gegužės 19 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad V. P. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus asmens būklę nustatyta, kad V. P. negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos. Stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus) – gali. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu blaivumo tikrinimu 2025-05-19, 19.51 val. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, antru blaivumo tikrinimu 2025-05-19, 20.06 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. P. sutiko, aktą pasirašė.

3.3. 2025 m. gegužės 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodoma, kad iš įvykio vietos paimtas automobilis PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas UAB „Automera“, priverstinai nuvežtas adresu (duomenys neskelbtini).

3.4. 2025 m. gegužės 20 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) k., kelias (duomenys neskelbtini), 3 kilometras. Šalia kelio, laukuose matomas nuvažiavęs lengvasis automobilis žalios spalvos PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apvirtęs ant dešiniojo šono. Ant automobilio stogo pritvirtinta žalios spalvos bagažinė, ant kurios parašyta „energistyring“. Automobilio PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo matomi apgadinimai: priekiniai bei galiniai žibintai, priekinis ir galinis dangtis, priekinis ir galinis buferis, visos keturios automobilio durelės, abu šoniniai galinio vaizdo veidrodėliai, priekiniai bei galiniai dešinės bei kairės pusės sparnai, priekinis stiklas, bei automobilio stogas. Automobilio kėbulas yra padengtas purvo sluoksniu. Alkoholio taros nepastebėta. Iš įvykio vietos paimtas automobilis PEUGEOT 307,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas UAB „Automera“, priverstinai nuvežtas į (duomenys neskelbtini).

3.5. 2025 m. gegužės 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodoma, kad 2025 m. gegužės 19 d. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo vyriausiąja patrule I. S., apie 19.10 val. iš Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo budėtojų gautas pranešimas, kad pranešėjas G. M. griovyje pastebėjo ant šono apvirtusį žalią automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Neblaivus vairuotojas nuėjo link (duomenys neskelbtini) k. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) k., ties keliu (duomenys neskelbtini), 3 kilometre pastebėtas nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs lengvasis automobilis PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje jokių asmenų nepastebėta. Maždaug už 2 kilometrų, šalia (duomenys neskelbtini) k., pastebėtas V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris patikino, kad vairavo jam priklausantį automobilį PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Naudojantis alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu blaivumo tikrinimu 2025-05-19, 19.51 val. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, antru blaivumo tikrinimu 2025-05-19, 20.06 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. V. P. paklausus iš kur į kur važiavo, šis nurodė, kad jis važiavo iš (duomenys neskelbtini), kur restauruoja pažįstamo namą į (duomenys neskelbtini) k. esančią parduotuvę nusipirkti degtinės. Bendraujant su V. P. šis paaiškino, kad vartojo degtinę vakar, tai yra 2025-05-18, taip pat šiandien 2025-05-19, maždaug nuo ryto išgėrė pusantros „pūslės“ alaus, maždaug apie 1,5 litro. Aiškinantis įvykio aplinkybes ir paklausus V. P., kodėl šis nuvažiavo nuo kelio, šis patikino, kad jo manymu jam įvyko mikroinsultas, nes anksčiau jam yra taip buvę jau du kartus. V. P. neprisimena kaip nuvažiavo nuo kelio tik prisiminė vaizdą automobilio salone po eismo įvykio. V. P. tikslaus laiko neprisiminė kada važiavo automobiliu, tačiau, kad vairavo automobilį PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), faktą pripažino. Lengvasis automobilis PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas iš įvykio vietos ir perduotas priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „Automera“, kuri automobilį nuvežė adresu (duomenys neskelbtini). Dėl V. P. padaryto eismo įvykio automobiliu PEUGEOT 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas eismo įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini).

3.6. Iš VĮ „Regitra“ duomenų išrašo matyti, kad V. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra automobilio PEUGEOT 307,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo V. P. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, neblaivumo nustatymo aktas, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. P. 2025 m. gegužės 19 d. Pasvalio r., kelyje (duomenys neskelbtini) 3 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (2025 m. gegužės 19 d. 19.51 val. jam buvo nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, o 20.06 val. – 2,49 promilių neblaivumas). Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis neabejotinai žinojo, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, todėl prieš tai vartojęs alkoholį, o po to sėsdamas už automobilio vairo neabejotinai suprato, jog elgiasi neteisėtai, daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. V. P. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 24 mėnesius. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka už ANK 415 straipsnio 2 dalies, 463 straipsnio 1 dalies pažeidimus, senatvės pensininkas. Duomenų apie įrašymą į Psichikos sveikatos ar priklausomybės ligų centro įskaitas nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus.

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas (santykiu 1:6) V. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 19 d. 21 val. 30 min. iki 2025 m. gegužės 20 d. 12.01val. – viena para ir laikoma, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

9. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

10. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

11. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

12. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė naudodamasi specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

13. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas. V. P. yra transporto priemonės „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininkas. Įvertinęs šias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

14. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

15. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti 40 MGL (2000 Eur ) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 19 d. 21 val. 30 min. iki 2025 m. gegužės 20 d. 12.01val. – vieną parą ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti V. P., kad paskirtą 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti V. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2025 m. gegužės 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę: automobilį „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Automera“, adresu (duomenys neskelbtini, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti V. P., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.