Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 14 d. nutarties P. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n u s tatė:

Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio 2008 m. vasario 12 d. nutarimu P. V. už ATPK 125 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 400 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. V. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio 2008 m. vasario 12 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija k o n statuoja:

Prašymas atnaujinti terminą netenkinamas, apeliacinį skundą priimti atsisakoma.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnis nustato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties įstatymo 127 straipsnio 2 dalis nustato, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises yra rūpestingas ir atidus.

Byloje nėra įrodymų, paneigiančių apelianto argumentus, kad jis su teismo nutartimi susipažino 2008 m. kovo 28 d., kai nutarties nuorašą gavo faksu. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas tiek teismo pranešimą, tiek ir neįsiteisėjusios teismo nutarties nuorašą P. V. išsiuntė ne tuo adresu, kuri pareiškėjas buvo nurodęs skunde (b.l. 2, 11, 16).

Tačiau apeliantas 2008 m. kovo 28 d. susipažinęs su teismo 2008 m. kovo 14 d. nutarties turiniu, apeliacinį skundą pateikė tik 2008 m. balandžio 14 d., t.y. praėjus 17 dienų. Tai leidžia spręsti, kad P. V. teise paduoti apeliacinį skundą rūpestingai nesinaudojo ir į teismą kreiptis delsė nepateisinamai ilgai. Kaip jau buvo minėta, įstatymas nustato 10 dienų terminą pirmosios instancijos teismo sprendimui apskųsti, ir šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad susipažinęs su teismo nutartimi ir rūpestingai naudodamasis savo teisėmis per tokį laiko tarpą apeliantas negalėjo pateikti skundo. Apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis negalėjo rasti teisininko ir kad buvo išvykęs, nelaikytinos svarbiomis, nuo pareiškėjo valios nepriklausančiomis priežastimis, dėl kurių skundas negalėjo būti pateiktas nedelsiant, susipažinus su teismo sprendimu.

Taigi, teismas sprendžia, kad P. V. apeliacinio skundo padavimo terminą praleido ne dėl svarbių priežasčių, o dėl savo paties pasirinkto elgesio. Todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą netenkinamas.

Kadangi teisė paduoti apeliacinį skundą įstatymo nustatyta tvarka tinkamai nerealizuota, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsniu, ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

P. V. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 14 d. nutarties netenkinti.

Apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.