- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-08-03
- Bylos Nr.
- 1-1426-953/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kaltinamasis
- S. J., V. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nuo 2016-08-19 vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvenamosios vietos nedeklaravęs), teistas:
1) 2015-10-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1d., 189 str. 3 d., bausmė - 75 arešto, pritaikius BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė - 50 parų arešto. 2016-01-12 arešto bausmę atliko;
2) 2018-04-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., bausmė - 32 paros arešto ir baudžiamojo poveikio priemonės: turto konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise 2 m.;
3) 2018-06-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bausmė - 30 parų arešto; 2018-07-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2018-04-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 45 parų arešto bausmė, paskiriant bausmę atlikti poilsio dienomis, nutartis neįsiteisėjusi, bausmė neatlikta,
V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) ", gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta - Šiaulių miesto savivaldybė), teistas:
1) 2013-07-16 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 10 mėn.;
2) 2013-10-07 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., areštu 12 parų;
3) 2013-12-30 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 11 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4) 2014-09-16 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 11 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti, mokytis arba registruotis darbo biržoje, uždraudžiant lankytis vietose, kur daroma neigiama įtaka, taip pat uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus;
5) 2015-04-01 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 24 paroms arešto; subendrinus su 2014-09-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 1 metams laisvės atėmimo, bausmė atlikta 2016-07-27,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J. 2018-02-18, apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame prekybos salone „(duomenys neskelbtini)“, prie konsultanto stendo rasdamas piniginę su joje esančiais dokumentai neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir realizavo fizinio asmens dokumentus – T. M. vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei T. M. vardu išduotą darbo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos išėjęs iš prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ perdavė V. K..
V. K., 2018-02-18, apie 11.00 val., prie prekybos ir pramogų centro "(duomenys neskelbtini)" esančio Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), iš S. J. įgijo piniginę su joje esančiais dokumentai ir taip neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentus – T. M. vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei T. M. vardu išduotą darbo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir juos laikė su savimi iki tol kol 2018-02-20 apie 04.13 val., laikino sulaikymo patalpose esančiose adresu Purienų g. 48, Šiauliai apžiūros metu minėtus dokumentus rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to V. K., 2018-02-18, apie 11.00 val., prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ esančio Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), iš S. J., neteisėtai įgijo ir iki 2018-02-20 apie 04.13 val. su savimi laikė svetimą, T. M. vardu išduotą, AB DNB banko elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę „DNB VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2018-02-20, apie 04.13 val., laikino sulaikymo patalpose, esančiose adresu Purienų g. 48, Šiaulių m., apžiūros metu minėtus dokumentus rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-02-18, apie 10.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis kartu su draugu V. K. ir iš matymo pažįstamu Š. buvo prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Pasak S. J., jie vaikščiojo po prekybos centrą " (duomenys neskelbtini)", užėjo į mobilaus ryšio operatoriaus "(duomenys neskelbtini)" saloną, kur šalia konsultanto stalo, ant žemės, jis pamatė gulinčią tamsiai rudos spalvos, greičiausiai odinę, piniginę. S. J. teigimu, jis paėmė piniginę nuo žemės, įsidėjo į kišenę, radęs piniginę nei salono darbuotojų, nei salone buvusių pirkėjų neklausė, kieno tai piniginė, salone piniginės turinio netikrino, tai padarė išėjęs iš salono. Kaip parodė S. J., piniginėje buvo apie 30 eurų, asmens tapatybės kortelė (kieno vardu ji buvo išduota, dėmesio neatkreipė), piniginėje matė ir kitų kortelių, tačiau, kokios jos buvo, jis nežiūrėjo, pasiėmė iš piniginės pinigus, o pačią piniginę su joje buvusiomis kortelėmis padavė V. K., nes jis sakė, kad piniginę neš apsaugos darbuotojui, negalvojo, kad ją pasiliks. Apie tai, kad V. K. nenunešė piniginės, S. J. sužinojo tik tada, kai V. K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pasak S. J., piniginėje rastus pinigus jie išleido visi trys. S. J. teigimu, apie rastą piniginę nieko neinformavo, nes daugiau jos neturėjo ir nematė, po to, kai ją perdavė V. K.; vėliau V. K. pasakė, kad jam patiko piniginė ir jis ją norėjo pasilikti sau. Papildomos apklausos metu S. J. parodė, kad rastoje piniginėje jis matė įdėtų kortelių, bet kokios kortelės ten buvo negali pasakyti; banko mokėjimo kortelių nematė, prisimena, kad buvo asmens tapatybės kortelė. S. J. dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę (I tomas b. l. Nr. 158-160, 164-166).
Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad nežino, ar S. J. matė piniginėje sudėtas korteles, tačiau pravėrus piniginę kortelės buvo matomos, kiek pamena, S. J. kortelių iš piniginės ištraukęs nebuvo, piniginėje buvo 30-40 eurų. Pasak V. K., apie piniginėje esančias korteles jie nieko nesikalbėjo, nei jis, nei S. J. piniginėje buvusiomis kortelėmis nesinaudojo, S. J. jų rankose net nelaikė, S. J. iš piniginės išsiėmė pinigus, o piniginę su kortelėmis padavė jam. V. K. teigimu, jis žadėjo perduoti piniginę su kortelėmis apsaugai, bet dėl neblaivumo to nepadarė. V. K., esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, jei bus galimybė prašo skirti baudą, nes turi užsidirbęs pinigų ir galėtų paskirtą baudą sumokėti (II tomas b. l. Nr. 48-49).
Kaltinamasis V. K., apklaustas specialiuoju liudytoju, parodė, kad 2018-02-18 ryte kartu su draugais S. J. ir Š. Ž. vaikščiojo po prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)", apie 11.00 val. buvo užėję į mobilaus ryšio operatoriaus saloną "(duomenys neskelbtini)", Š. Ž. reikėjo pasitikslinti sąskaitą, jis kalbėjo su konsultantu. Pasak V. K., salone jis apžiūrinėjo stende esančius telefonus, kai S. J. pasakė, kad reikia eiti, bet nepaaiškino, kodėl. Kaip nurodė V. K., jie visi išėjo iš salono ir prekybos centro " (duomenys neskelbtini)", išeinant iš prekybos centro " (duomenys neskelbtini)", S. J. pasakė, kad rado piniginę. jis pats (V. K.) nematė, kada S. J. rado piniginę. V. K. teigimu, jie nuėjo kitą pusę gatvės, apžiūrėjo rastą piniginę, piniginė buvo rudos spalvos, odinė, piniginėje buvo apie 40 eurų, kokiais banknotais neatsimena, dar buvo banko kortelė, asmens tapatybės kortelė, kokio asmens vardu, neatsimena. S. J. pasiėmė pinigus, V. K. padavė piniginę. V. K. paėmė piniginę, galvojo, kad ją reikėtų kaip nors gražinti, galvojo palikti prekybos centro " (duomenys neskelbtini)" informacijos skyriuje arba perduoti apsaugos darbuotojams, tačiau su S. J. ir Š. nuvažiavo į " (duomenys neskelbtini)", nes Š. turėjo ten reikalų. Pasak V. K., už rastus piniginėje pinigus jie nusipirko alkoholio ir pradėjo girtauti, nuo to laiko pradėjo vartoti alkoholį ir vartojo jį tris dienas. Pinigų turėjo dar ir Š., nes jis pasiėmė paskolą, gavo pinigų, už kuriuos visi girtavo, jie buvo įvairiuose viešbučiuose ir baruose. V. K. teigimu, apie rastą piniginę jis užmiršo, piniginę visada nešiojosi su savimi, tačiau į prekybos centrą " (duomenys neskelbtini)" nunešti užmiršo. Kaip paaiškino V. K., 2018-02-19 ar 2018-02-20 naktį, tikslaus laiko neatsimena, nes tuo metu buvo labai girtas, jis atvažiavo į " (duomenys neskelbtini)" viešbutį, važiavo pas draugus, prie viešbučio sukonfliktavo su kažkokias jaunuoliais, dėl to jį sulaikė policijos darbuotojai bei pristatė į sulaikymo patalpas, išblaivinimui. Apžiūros metu pas V. K. pareigūnai rado piniginę, su svetimais dokumentais. Dokumentus paėmė ir apklausė, o piniginę gražino. Piniginėje buvo tik tie dokumentai kurie buvo paimti policijos ir dar viena kortelė, kurioje buvo Ž. M. duomenys. Kur dingo parduotuvių nuolaidų kortelės, V. K. nežino, gal jas išmetė S. J. (I tomas b. l. Nr. 45-47).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų duotų paaiškinimų, jų kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.
Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio T. B. 2018-02-20 Tarnybiniame pranešime "Dėl rasto dokumento ir banko kortelės" nurodyta, kad 2018-02-20, apie 04:13 val., į Šiaulių apskrities VPK OVS patalpas buvo pristatytas V. K.; atliekant V. K. asmens ir jo daiktų apžiūrą, piniginėje buvo rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), DNB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti T. M. vardu. V. K. pareigūnams paaiškino, kad minėtus daiktus jis rado prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad minėta asmens tapatybės kortelė yra ieškoma, 2018-02-18 registruotas įvykis apie T. M. galimai pamestą piniginę. Prie tarnybinio pranešimo pridėti dokumentai - asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), DNB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas b. l. Nr. 12).
2018-02-26 apžiūros protokole fiksuota T. M. vardu išduotų dokumentų - asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), DNB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - apžiūra (I tomas b. l. Nr. 59-65).
2018-03-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiskuota, kad įvykio vieta yra Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre "(duomenys neskelbtini)", pirmame pastato aukšte, mobilaus ryšio operatoriaus " (duomenys neskelbtini)" salone (I tomas b. l. Nr. 56-58).
2018-03-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiskuota, kad V. K. tyrimui pateikė rudos spalvos odinę piniginę ir kortelę su Ž. M. duomenimis (I tomas b. l. Nr. 66-69).
2018-03-20 apžiūros protokole fiksuota V. K. pateiktos piniginės ir kortelės su Ž. M. duomenimis apžiūra (I tomas b. l. Nr. 70-75).
2018-03-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiskuota, kad saugos tarnybos " (duomenys neskelbtini)" darbuotojas M. V. tyrimui pateikė vaizdo įrašą (skaitmeninę laikmeną) iš parduotuvės " (duomenys neskelbtini)" (I tomas b. l. Nr. 81-82).
2018-03-12 apžiūros protokole fiksuota saugos tarnybos " (duomenys neskelbtini)" darbuotojo M. V. pateikto vaizdo įrašo iš parduotuvės " (duomenys neskelbtini)" apžiūra; nustatyta, kad 2018-02-18, 10:43:53 val., vyriškis, vilkintis juodą striukę, šviesiai pilkas sportines kelnes ir tamsią striukę (bylos duomenimis - T. M.) parduotuvės " (duomenys neskelbtini)" kasoje susimokėjęs už prekes banko mokėjimo kortele, nuo kasos nueina su pirkinių maišeliu ir pinigine rankose (I tomas b. l. Nr. 83-85).
2018-03-07 AB "(duomenys neskelbtini) Lietuva" rašte Nr. 2018-00603 nurodyta, kad pateikia AB "(duomenys neskelbtini) Lietuva" prekybos salono, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apsaugos kamerų vaizdo įrašus (skaitmeninėje laikmenoje, CD diske) (I tomas b. l. Nr. 87).
2018-03-12 apžiūros protokole fiksuota AB "(duomenys neskelbtini) Lietuva" pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Nustatyta, kad pateiktame įraše vaizdas fiksuotas 2018-02-18 nuo 09:30 val. iki 11:30 val. T. M. į AB "(duomenys neskelbtini) Lietuva" saloną ateina 10:45:19 val., atsisėda prie konsultanto, baigiantis pokalbiui pasiima popieriaus lapą, stojasi nuo kėdės, 10:52:57 val. ant grindų, po kėdė, ant kurios jis sėdėjo, nukrito piniginė; T. M. išeina iš salono, nukritusios piniginės nepastebi. 10:56:19 į saloną ateina trys jaunuoliai - tyrimo metu nustatyta, kad tai S. J., Š. Ž. ir V. K.. Jaunuoliai vaikšto po saloną, Š. Ž. kalbasi su konsultantu, S. J. prieina prie konsultanto stalo, 11:00:01 val. pasilenkia ir paima po kėde gulinčią piniginę, pradeda eiti link išėjimo, o piniginę įsideda į kišenę, visi jaunuoliai išeina iš salono (b. l. Nr. 88-96).
T. M. 2018-02-18 pareiškime nurodyta, kad 2018-02-18, apie 10:30 val., jis buvo prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", kai grįžo į namus apie 16:00 val., pasigedo savo piniginės, kurioje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, DNB banko kortelė, 95 eurai. T. M. praneša dėl informacijos, kad nebūtų pasinaudota dingusiais dokumentais (I tomas b. l. Nr. 13).
Liudytojas T. M. parodė, kad 2018-02-18, apie 10:30 val., jis buvo prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., apsipirko parduotuvėje " (duomenys neskelbtini)", piniginę turėjo rankose, po to nuėjo į mobiliojo ryšio operatorių "(duomenys neskelbtini)" ir " (duomenys neskelbtini)" salonus, kur pasiėmė sąskaitas, ir grįžo namo. Pasak T. M., namuose jis pasigedo piniginės, kur, prie kokių aplinkybių jis prarado piniginę, nežino. T. M. teigimu, piniginėje buvo 90 eurų, įvairios parduotuvių kortelės, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, banko "Luminor" išduota mokėjimo kortelė, darbo pažymėjimas. Kaip parodė T. M., pasigedęs piniginės su pinigais ir dokumentais, jis grįžo atgal į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)", nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" ir " (duomenys neskelbtini)" salonus, bet salonų darbuotojai pasakė, kad piniginės jie nerado; po to jis nuėjo pas parduotuvės " (duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojus, iškvietus policijos pareigūnus, buvo peržiūrėti vaizdo kamerų užfiksuoti vaizdai, kuriuose matėsi, jog jis iš parduotuvės " (duomenys neskelbtini)" išėjo nešinas rankose piniginę. T. M. parašė pareiškimą policijai dėl dingusių dokumentų, juos užblokavo, asmens tapatybės kortelę, banko kortelę ir darbo pažymėjimą jis turi naujus, senų prašo nebegrąžinti (I tomas b. l. Nr. 17-19).
Š. Ž., apklaustas specialiuoju liudytoju, parodė, kad 2018-02-18, apie 11 val., kartu su draugais V. K. ir S. J. vaikščiojo po prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)", nuėjo į mobilaus ryšio operatoriaus "(duomenys neskelbtini)" saloną, apžiūrinėjo telefonus. pasak Š. Ž., salone jis priėjo prie konsultanto ir su juo kalbėjosi apie galimybę sudaryti sutartį, bekalbant S. J. pasakė, kad reikia greičiau eiti, tada jie visi iš salono išėjo. Š. Ž. teigimu, išėjus iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", jie nuėjo į kitą gatvės pusę, kur S. J. iš kišenės išsitraukė rudos spalvos piniginę ir pradėjo ją apžiūrinėti, S. J. pasakė, kad piniginę rado. Kaip paaiškino Š. Ž., jis pats nematė, kur ir kada S. J. piniginę rado, jam pačiam piniginės turinys nebuvo įdomus, jis liepė S. J. ir V. K. nunešti piniginę ten, kur rado. Ką S. J. ir V. K. darė su rasta pinigine, jis nežino, vėliau nesidomėjo, kas buvo piniginėje nematė (I tomas b. l. Nr. 53-55)
Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo S. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir kaltinamojo V. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.
Išdėstyti įrodymai, t. y., kaltinamųjų S. J., V. K. prisipažinimas, liudytojų T. M., Š. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai ir kt. patvirtina, kaltinamųjų kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog S. J. ir V. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytas ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, (2 tomas, b.l. 78-80, 82,84).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.
Kaltinamasis S. J. padarė apysunkį nusikaltimą būdamas teistas (1 t., b.l. 108-137), dirba (1 t., b.l. 107), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 138-148). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus S. J. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatomas didesnis nei sankcijos vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.
Iš LITEKO sistemos matyti, kad 2018-07-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai priėmė nutartį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. subendrino 2018-04-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu S. J. paskirtą 32 parų arešto bausmę ir 2018-06-12 Šiaulių apylinkės teismas teismo baudžiamuoju įsakymu S. J. paskirtą 30 parų arešto bausmę bei paskyrė galutinę bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Ši nutartis šiuo metu nėra įsiteisėjusi, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su 2018-07-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi.
S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (1 tomas, b.l. 167-169).
Kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas recidyvistas.
Kaltinamasis V. K. padarė 2 apysunkius nusikaltimus būdamas teistas (2 t., b.l. 4-16), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 17-33), dirba (2 t., b.l. 3). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. K. numatytą bausmės rūšį – baudą, kurio dydis nustatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.
V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (2 tomas, b.l. 51-52).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
Darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas T. M. vardu, laminuota kortelė su Ž. M. duomenimis ir piniginė, grąžinti pareiškėjui T. M., paliktini neribotai jo nuosavybei.AB DNB banko debetinė kortelė "Visa" Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. M. vardu, perduotina AB "Luminor Bank" (buvęs AB DNB bankas). Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota T. M. vardu, perduotina Šiaulių apskrities VPK Migracijos skyriui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę S. J. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmę atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo S. J. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę V. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
Darbo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. M. vardu, laminuotą kortelę su Ž. M. duomenimis ir piniginę, grąžintus pareiškėjui T. M., palikti neribotai jo nuosavybei.AB DNB banko debetinę kortelę "Visa" Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. M. vardu, perduoti AB "Luminor Bank" (buvęs AB DNB bankas). Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. M. vardu, perduoti Šiaulių apskrities VPK Migracijos skyriui.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.