- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-12
- Bylos Nr.
- I-222-243/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos
- Trečiasis asmuo
- D. A., S. J.
- Advokatai
- Vitalijus Katėnas, Valdas Falkauskas
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant pareiškėjui J. V., pareiškėjo atstovui advokatui Valdui Falkauskui, atsakovės Lietuvos valstybės atstovės Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos atstovams advokatui Vitalijui Katėnui, Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos direktoriui Giedriui Norvaišai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. A. ir S. J. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovę Lietuvos valstybę, atstovaujamą Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos, atlyginti neteisėtais Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos pareigūnų veiksmais padarytą 22.122,39 litų turtinę žalą ir 5.000,00 litų neturtinę žalą. Pareiškėjas J. V. nurodo, kad Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos pareigūnai 2001-11-29, 2002-05-29 ir 2002-06-27 nutarimais pripažino jį kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 76 straipsnio 2 dalyje numatytus teisės pažeidimus ir paskyrė pinigines baudas bei apskaičiavo žalos aplinkai dydį. Nurodo, jog paskirtas baudas sumokėjo, įvykdė pareigūnų nurodymus ir 22.122,39 litų žalą aplinkai atlygino. Pareiškėjas mano, kad Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos pareigūnai nepagrįstai ir neteisėtai įpareigojo jį atlyginti žalą aplinkai, nes neturi tokių įgalinimų. Pareiškėjas ir jo atstovas teigia, kad pažeistos teisės turi būti ginamos, nes reikalavimui dėl žalos padarytos neteisėtais pareigūnų veiksmais atlyginimo taikytinas bendras 10 metų ieškinio senaties terminas.
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Žemaitijos nacionalinio parko direkcija atsiliepime teismui nurodo, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas ir prašo jį atmesti. Pažymi, jog pareiškėjo neteisėtais veiksmais padaryta žala gamtai nustatyta ir apskaičiuota remiantis įstatymais ir kitais poįstatyminiais aktais. Teisę apskaičiuoti padarytą žalą nacionalinio parko direktoriui suteikė jo užimamos pareigos, pareigybiniai nuostatai. Teigia, kad Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos pareigūnai veikė teisėtai.
Atsakovės atstovai taip pat prašo skundą palikti nenagrinėtą, nes praleistas skundui paduoti vieno mėnesio terminas, numatytas Lietuvos Respublikos ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje.
Trečiasis suinteresuotas asmuo S. J. atsiliepime teismui nurodo, kad su pareiškėjo skundo reikalavimais nesutinka ir prašo skundą netekinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Nurodo, kad pareiškėjas su 2002-05-29, 2002 -06-27 nutarimais paskirtomis administracinėmis nuobaudomis, padarytos žalos aplinkai dydžiais sutiko ir gera valia atlygino žalą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėjas J. V. prašo įpareigoti atsakovę Lietuvos valstybę, atstovaujamą Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos, atlyginti neteisėtais Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos pareigūnų veiksmais padarytą 22.122,39 litų turtinę žalą ir 5.000,00 litų neturtinę žalą. Reikalavimą grindžia tuo, kad pareigūnai neturėjo įgalinimų apskaičiuoti ir įpareigoti jį atlyginti žalą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyti kreipimosi į administracinį teismą terminai, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip. Pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl žalos, padarytos neteisėtais valstybės tarnautojų veiksmais viešojo administravimo srityje, atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 8 dalyje numatytas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. Trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas pareikšti reikalavimams atlyginti tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo nustatytas įstatymu, todėl pripažįstamas nepagrįstu pareiškėjo ir jo atstovo argumentas, kad šiam reikalavimui nustatytas bendrasis ieškinio senaties terminas - dešimt metų. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį, skundą. Ieškinio institutas nustatytas abiejų šalių interesais, siekiant sudaryti galimybę asmenims apginti savo pažeistą teisę, užtikrinti teisinių santykių stabilumą, skatinti asmenį kuo greičiau ginti savo pažeistą teisę.
Lietuvos Respublikos CK 1.127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Siekiant nustatyti ieškinio senaties termino pradžią būtina išsiaiškinti, kurią dieną rūpestingas ir apdairus žmogus, esant tokioms aplinkybėms, turėjo ir galėjo sužinoti, kad jo teisė pažeista.
Nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose, kurių pagrindu pareiškėjas įpareigotas atlyginti nuostolius padarytus aplinkai, priimti 2001 -11-29, 2002- 05-29 2002-06-27. Pareiškėjas žalą atlygino mokestiniais pavedimais 2001 – 2002 metais (b.l. 25-27). Pareiškėjas ginčijo Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos 2002 m. birželio 27 d. nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą administracinėje byloje Nr. II-585/2002 m. Klaipėdos apygardos administracinis teismas išnagrinėjęs bylą 2002 m. rugsėjo 5 d. nutartyje konstatavo, kad Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos inspektorius administracinėje byloje neturėjo teisės spręsti nuostolių atlyginimo klausimą, todėl nutarimo dalis, kuria J. V. įpareigojamas atlyginti nuostolį gamtai, pripažinta neteisėta ir nepagrįsta. Laikytina, kad pareiškėjas J. V. apie pažeistas teises sužinojo Klaipėdos apygardos administraciniam teismui priėmus 2002 m. rugsėjo 5 d. nutartį nurodytoje administracinėje byloje. Jis dalyvavo nagrinėjant teisme administracinio teisės pažeidimo bylą, jo interesus atstovavo advokatas. Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jis išsilavinęs žmogus, dirbantis vadovaujantį darbą, todėl nekyla abejonių, kad faktas nustatytas įsiteisėjusiu teismo sprendimu jam buvo žinomas ir suprantamas. Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu konstatuojama jog rūpestingas ir apdairus žmogus, būtent tokiu laikytinas pareiškėjas, apie savo teisių pažeidimą sužinojo 2002 m. rugsėjo 5 d. Pareiškėjas J. V. skundu į teismą kreipėsi 2006 m. spalio 18 d. Pareiškėjas skundą teismui padavė praleidęs Civilinio kodekso 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą, tai yra praėjus daugiau nei keturiems metams nuo sužinojimo apie savo teisės pažeidimą dienos. Pareiškėjas J. V. neprašo teismo atnaujinti skundo padavimo terminą. Atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos, atstovai prašo taikyti ieškinio senatį.
Administracinė byla nutrauktina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, nes paaiškėjo, kad skundas buvo priimtas praleidus nustatytą padavimo terminą ir pareiškėjas neprašo terminą atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. A. ir S. J. dėl 22.122,39 litų turtinės žalos ir 5.000,00 litų neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per septynias dienas nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.