Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi 2020 m. lapkričio 22 d., turinti teistumą,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji D. B. 2023 m. lapkričio 14 d. apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji D. B. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo visiškai pripažino. Parodė, kad 2023 m. lapkričio 14 d. nuo ryto namuose vartojo alkoholį. Būdama išgėrusi, sėdo į automobilį, juo važiavo į parduotuvę, esančią šalia Alytaus autobusų stoties. Nusipirkusi alkoholio, važiavo namo. Jai važiuojant sprogo automobilio padanga, kito vairuotojo buvo sustabdyta. Tas žmogus sustojo jai padėti. Kadangi sustojęs vairuotojas pajuto nuo jos sklindantį alkoholio kvapą, iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai nustatė neblaivumą. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Buvo išvykusi į reabilitaciją gydytis nuo alkoholizmo, tačiau dėl pinigų stygiaus gydymą nutraukė. Šiuo metu prižiūri neįgalų sūnų, gauna išmokas iš Darbo biržos. Baudos negalėtų sumokėti dėl mažų pajamų. Sutiktų gydytis priklausomybės ligas. Prašo skirti arešto bausmę, jos vykdymą atidedant. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamoji D. B. davė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (1 t., b.l. 57–60).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. lapkričio 14 d. apie 10:30 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, esančia Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A3“, kurio padanga buvo subliuškusi (galimai sprogusi). Jis į tai atkreipė šio automobilio vairuotojos dėmesį. Jis sustojo, norėdamas moteriai padėti. Vairuotojai sustabdžius automobilį, pastebėjo, jog vairuotoja yra galimai neblaivi.. Apie įvykį pranešė policijos įstaigos pareigūnams. Iki kol atvyko policijos pareigūnai jis vairuotoją stebėjo, ji rūkė cigaretę, alkoholinių gėrimų nevartojo. Atvykę policijos pareigūnai jai nustatė neblaivumą (b. l. 43–46).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog 2023 m. lapkričio 14 d. apie 10 val. 45 min. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pagal R. S. pranešimą (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje, dėl sprogusios padangos sustabdytas automobilis „Audi A3“, kurio vairuotoja galimai neblaivi. Nuvykus į įvykio vietą, pranešėjo aplinkybės pasitvirtino, t. y. automobilio ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojai D. B. buvo nustatytas 2,28 promilių neblaivumas (policijos vaizdo registratoriais įvykio vietoje užfiksuotas vaizdo įrašas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (skaitmeninėje laikmenoje)) (b. l. 1–2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta ir transporto priemonė ,,Audi A3", kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Minėta transporto priemonė sustojusi (duomenys neskelbtini) gatvėje (kelkraštyje), esančioje (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) seniūnijos, Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje. Po apžiūros minėtas automobilis, variklio užvedimo raktas pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus m., Santaikos g. 31D) (b.l. 7–23).

Iš VĮ Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės - automobilio ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkė yra D. B.(b. l. 28).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog neblaivumo matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK-0040 (patikros sertifikatas Nr. 1941622) duomenimis 2023 m. lapkričio 14 d. 10:57 val. D. B. buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, 11:17 val. - 2,28 promilių neblaivumas (b. l. 24-25).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Visi aukščiau aptarti bylos faktiniai duomenys gauti teisėtais būdais, įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas laiko juos įrodymais, kurie visumoje patvirtina D. B. kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji D. B., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2023 m. lapkričio 14 d. apie 10.30 val. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį “Audi3”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.

Tokie kaltinamosios D. B. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji D. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje teista, bausmę yra atlikusi. Administracine tvarka bausta pagal Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas) (b.l. 80–83). Kaltinamoji niekur nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Iš Sodros duomenų matyti, jog D. B. slaugo neįgalų asmenį - sūnų (b.l. 78).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Prokuroras siūlo teismui skirti sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą. Tačiau teismas mano, jog ši bausmė nėra tinkama kaltinamajai.

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto (b.l. 129–133) matyti, jog kaltinamajai yra nustatyti psichikos sveikatos sutrikimai, tai yra įgimtas intelekto deficitas – (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog ji turi problemų dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau dėl piniginių lėšų stygiaus negali šios problemos tinkamai spręsti. Kaltinamoji niekur nedirba, gyvena iš valstybės skiriamų lėšų. Todėl teismas mano, jog bauda nėra tinkama bausmė kaltinamajai, paskyrus baudą nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Kaltinamajai turėtų būti skiriama tokia bausmės rūšis, kuri padėtų jai koreguoti savo elgesį, išspręsti turimas problemas. Todėl teismas kaltinamajai, kaip anksčiau teistam asmeniui, skiria nusikaltimo sankcijoje numatytą arešto bausmę be intensyvios priežiūros, jos vykdymą atidedant bei skiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 6 punktuose numatytas pareigas – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bylos nagrinėjimo metu buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamoji savo kaltę visiškai prisipažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali būti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamoji D. B. šiuo metu nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdama neblaivi ir naudodamasi specialia jai suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones. Todėl jai gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Šiuo atveju, sprendžiant šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, būtina įvertinti, jog kaltinamoji padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusią nusikalstamą veiką, kėlusią realų pavojų tiek jai pačiai, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Kaltinamajai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Vertinant jos administracinius pažeidimus, matyti, jog kaltinamoji praeityje nėra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau bausta pagal Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas) (b.l. 80–83). Todėl, vertinant šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti kaltinamajai D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, o šios priemonės terminą nustatant 2 metų laikotarpiui. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai D. B. 2023 m. lapkričio 15 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jai yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b.l. 65–67). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu D. B. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jai skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl šiuo atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. lapkričio 15 d.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajai skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Kaltinamoji nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi vairuodama kelių transporto priemonę – jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, D. B. vairuota transporto priemonė baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog D. B. vairuota transporto priemonė – automobilis ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriuo ir buvo padarytas dabar nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajai, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajai D. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jai priklausantį automobilį ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajai priklausantį automobilį ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI) (b.l. 30–40). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas galioja iki 2024 m. gegužės 16 d. Kaltinamosios D. B. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą transporto priemonę paliekama galioti iki šio traktoriaus faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai D. B. buvo paskirtos trys kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 61–64, 65–68, 72–75). Šios D. B. paskirtos kardomosios priemonės panaikinamos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

D. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas byloje (1 t., b.l. 76) – perduodamas VĮ „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai trisdešimties parų areštą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę D. B. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti dvidešimties parų arešto bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą D. B. atidėti penkiems mėnesiams.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu D. B. skirti šias pareigas: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jai 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jai priklausančią transporto priemonę – automobilį ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje (Santaikos g. 31D, Alytus).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu D. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,Audi A3", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

D. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, nurodant savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo rašytinio ar žodinio proceso tvarka.