- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-02
- Bylos Nr.
- T-846-288/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
asmens, kuriam prašoma spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo E. P. gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinika teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo E. P. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno rajono apylinkės teismo 2007-09-19 nutartimi E. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, esant nepakaltinamam, pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.
2013-10-23 Rokiškio rajono apylinkės teismas nutartimi pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-19 nutartį, E. P. priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vėlesnėmis nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas, buvo tęsiamas.
2018-03-26 Kauno apylinkės teisme gauta VšĮ Kauno miesto poliklinika E. P., teismo nukreipto priverstiniam gydymui, būklės įvertinimo išvada, kuria siūloma tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo psichikos sveikatos centre, taikymą. Šioje išvadoje nurodoma, jog pas apylinkės gydytoją psichiatrą pusės metų laikotarpyje pacientas lankėsi 6 kartus, nusiskundimų psichikos sveikata neišsako. Savo psichinei būklei kritika ribota. Stacionare nesigydė, psichozės reiškinių nepastebėta. Diagnozė: Paranoidinė šizofrenija. Gydymas: Paliperidono palmitatas (injekcijomis kas 30 d.). Objektyviai vertinant: orientuotas teisingai. Tvarkingos išvaizdos. Išlieka dirglus, įtarus, nepasitikintis. Emocijos blankios, mąstymas neproduktyvus, stokojantis nuoseklumo. Vaistus vartoja reguliariai, alkoholio vartojimą neigia. Socialinio darbuotojo stebėtas 2 kartus. Bendrauja tik atsakydamas į klausimus, pats pokalbio nepalaiko Pretenzingas priverstinio gydymo atžvilgiu. Nevedęs. Gyvena su mama (įmote). Jai padeda buityje. Nedirba. Darbo galimybes riboja neįgalumas (15% darbingumas iki 2035 m.). Draugų neturi, iš namų išeina retai. Dalyvauti papildomose užimtumo veiklose nėra suinteresuotas. 2018-03-09 atliktas psichologinis ištyrimas. Išvada: dėmesio bei atminties funkcijos normos ribose, tačiau mąstymas išlieka su patologijos požymiais – rezonieriškas, stokojantis nuoseklumo, netolygaus apibendrinimo lygio su nuslydimais pagal neįprastus, neesminius požymius. Asmenybėje padidintas nerimo, vidinės įtampos lygis, regreso požymiai, slopinama agresija, polinkis į disforines reakcijas. Socialiai ir emociškai atsiribojęs, interesų ratas siauras, socialinė adaptacija labai apsunkinta.
Poliklinikos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, parodė, kad E. P. pas poliklinikoje lankosi reguliariai, vieną kartą į mėnesį susileisti vaistus, pas socialinį darbuotoją taip pat ateina, tačiau išlieka labai uždaras, gynybiškas, slepia ir slopina savo pyktį, agresiją. Priešiškas personalo atžvilgiu. Nedirba, nebendrauja, neišsako jokių nusiskundimų, visas jo socialinis ratas yra namai ir poliklinika. Jis turi įmotę, bet ji nesidomi jo gydymu ir į polikliniką nebuvo atėjusi nei karto. Siūlo tęsti priverčiamąsias medicinos priemones toliau. Jis yra atitrūkęs nuo realybės ir savo fantazijų, jo vertinimai yra kitokie, nei sveiko žmogaus. Jo liga nėra pagydoma, tik galimos remisijos. Su savo įmote jis gyvena iš pašalpos, turi invalidumą. Jis pats akcentuoja, kad jeigu jau baigiasi vaisto veikimas, nes vaistas veikia 30 dienų, einant į pabaigą vaistų veikimui, jis jau pasidaro piktas, irzlus ir reikalauja vaistus suleisti anksčiau. Siūlo gydymą pratęsti.
E. P. gynėja pritarė, kad reikia tęsti priverstinį gydymą.
Prokurorė palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).
Iš išvadoje pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų matyti, kad E. P. psichikos būklė yra pagerėjusi, jis gydomas medikamentais, bet yra stebimi nerimas, vidinės įtampos lygis, regreso požymiai, slopinama agresija, polinkis į disforines reakcijas. Socialiai ir emociškai atsiribojęs, interesų ratas siauras, socialinė adaptacija labai apsunkinta. Savo psichinei būklei kritika labai ribota.
Kadangi toliau išlieka nepakankama elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija, todėl teismas priėjo prie išvados kad E. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę tikslinga pratęsti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
VšĮ Kauno miesto poliklinika teikimą tenkinti.
E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis Psichikos sveikatos centre taikymo terminą pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjęs, jo atstovas ir prokuroras.