Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2020 m. spalio 3 d. 16.50 val. Taikos pr. (Klaipėdos miesto poliklinikos st.), Klaipėdoje, važiavo 8 maršruto autobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be bilieto.

A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ji prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Patikrinimo akte Nr. Z12633 nurodyta, kad A. P. 2020 m. spalio 3 d. 16.50 val. Klaipėdoje važiavo autobusu Nr. 8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be bilieto. A. P. patikrinimo akte nurodė, jog sumaišė bilietėlius, o naujo jai neleido nusipirkti (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. P. kaltė dėl jai inkriminuojamo nusižengimo padarymo įrodyta 2021 m. kovo 30 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4), patikrinimo aktu Nr. Z12633 (b. l. 5). A. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į atsakomybėn traukiamos A. P. asmenybę – ji yra nepilnametė, bylos ir LITEKO duomenimis, ji anksčiau bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiško nusižengimo padarymą, turi galiojančių nuobaudų. A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. P. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – baudą, jos dydį nustatant didesnį, nei numatytas jos minimumas. Bauda, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 42, 43 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirti jai administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 21130993393 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.