Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Mildai Bušinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., nukentėjusiajam M. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2014-09-29, apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme iš chuliganiškų paskatų, kartu su pažįstamais asmenimis, pribėgęs prie M. Z. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daužė automobilio langus, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Nukentėjusysis M. Z. parodė, kad atvažiavo su automobiliu pas tetą, gyv. (duomenys neskelbtini), į jos namų kiemą. Kieme buvo 7-8 vaikinai. B. ir M. atpažino, buvo D. G.. Jis užsirakino mašiną. Jie šoko prie mašinos, pradėjo daužyti mašiną. Iš priekio buvo užstatyta kita mašina. Važiavo atbulas, kad galėtų pabėgti, atsitrenkė į elektros stulpą. Buvo daužomi langai, priekinis stiklas įskilo, buvo spardoma mašina, įlenktas kapotas. Kai teta išbėgo ir pradėjo šaukti, tada visi vaikinai sušoko į mašiną ir išvažiavo. Jam padaryta 600 eurų turtinė žala. Prašo, kad atlygintų žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nors D. G. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma (b.l.2-22). Nors liudytojai A. B., R. M., L. D. teisme parodė, kad D. G. nevažiavo kartu aiškintis santykių su M. Z., tačiau iš A. B. 2015-02-26 apklausos protokolo (b.l.14-16) nustatyta, kad jis patvirtino, jog kažkas naktį sumušė D. G. ir P. M., kai jie miegojo R. M. automobilyje. Kitą dieną jis, P. M., R. M., L. D. ir D. G. nusprendė visi važiuoti ir susitikti su M. Z., „duoti jam malkų“, t.y. atkeršyti dėl D. G. ir P. M. sumušimo. A. B. parodė, kad anksčiau sakė, jog D. G. nebuvo, nes taip jį įkalbėjo sakyti P. M. ir R. M., sakydami: „nekišam nepilnamečių“. A. B. taip pat parodė, kad, M. Z. automobiliui sustojus priešais jų automobilį, jis priėjo prie vairuotojo durelių ir pradėjo belsti su ranka į langą, sakydamas atidaryti dureles. L. D. ir P. M. stovėjo automobilio gale, R. M. buvo prie jų automobilio priekio, o D. G. stovėjo prie M. Z. automobilio priekio. Jam beldžiant į automobilio langą M. Z. staiga pradėjo važiuoti atgal. Matė kaip tuo metu D. G. metė į M. Z. automobilį kažkokį sunkų daiktą, girdėjo kaip D. G. mestas daiktas atsitrenkė į M. Z. automobilio stiklą. Be to A. B. parodė, kad, praėjus savaitei po šio įvykio, nepažįstami vaikinai sumušė D. G. prie autobusų stotelės (duomenys neskelbtini). Tai sužinojo iš R. M.. Tada jis skambino M. Z. ir kvietė išsiaiškinti. Iš nukentėjusiojo M. Z. apklausos protokolo (b.l.10-11) nustatyta, kad tikrai jam 2014-10-14, apie 21val. 50 min., į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir pradėjo grasinti susidorojimu dėl to, kad jis neva juos sumušęs. Ši liudytojo A. B. nurodyta aplinkybė taip pat patvirtina išvadą, jog D. G. dalyvavo aiškinantis santykius su M. Z. 2014 m. rugsėjo 29 d. vakare, liudytojos R. Z. kieme. Liudytojas A. B. negalėjo motyvuotai paaiškinti, kodėl pakeitė parodymus teisme, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu prievartos nepatyrė. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių A. B. galėjo apkalbėti D. G.. Tokių aplinkybių negalėjo nurodyti ir D. G.. Liudytoja R. Z. teisme parodė, jog, išėjusi į savo kiemą, pamatė kaip būrys vaikinų daužo M. Z. mašiną. Be to ši liudytoja patvirtino, kad būryje tikrai matė penkis vaikinus. Nukentėjusysis M. Z. teisme parodė, kad matė, jog 7-8 vaikinų būryje buvo ir D. G.

Liudytojų L. D., R. M. parodymai teisme vertintini kritiškai, prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams. Liudytojai teigė, kad sumuštas automobilyje buvo tik P. M., kad D. G. nebuvo sumuštas, kad važiavo aiškintis su M. Z. dėl P. M. sumušimo. Tačiau D. G. teisme paaiškino, kad jis buvo sumuštas M. Z.

Kadangi iš visumos surinktų įrodymų analizės byloje įrodyta, kad D. G. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį.

Skiriant administracinę nuobaudą D. G., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (nebaustas). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (duomenys neskelbtini), todėl jam taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatos ir skirtina ne daugiau kaip pusė minimalios baudos, numatytos už šį pažeidimą.

Kadangi nukentėjusysis M. Z. teigia, kad jam padaryta 600 eurų dydžio turtinė žala, todėl klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu nepilnamečio padaryto turtinio nuostolio atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37¹ str. 1d., 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4d., 14 eur (keturiolikos eurų) bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tarnautojui, adresu Vilniaus g. 17, Pagėgiai. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.