Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyv. Kauno r., Garliavoje, Stadiono g. 1, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. S. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014-04-13 apie 01 val. 15 val. min. Kauno r., Garliavos sen., Vytauto g. 24, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė 1000 litų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiajam patruliui A. S. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iojo būrio patruliui V. M., siekdamas kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str. dėl vairavimo neblaiviam.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. S. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad viskas taip ir buvo, kaip nurodė prokurorė, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 43-44). Nurodė, kad 2014-04-13 apie 01.15 val. automobiliu važiavo iš naktinės parduotuvės nusipirkęs alkoholio, buvo neblaivus. Jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą ir nustatė1,26 prom. girtumą. Pareigūnai patikrino jo dokumentus ir paaiškino, kad rašys administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl vairavimo neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Jis išsigando, nes vairavo tėvo automobilį, kuris tėvui labai reikalingas, ėmė siūlyti pareigūnams kyšį – pasiūlė 1000 Lt kad nepildytų dokumentų. Sakė, kad nueis iki namų, kurie buvo netoliese, ir atneš, paskui sakė, kad paskambins kai kam, kas gali atnešti pinigus. Pareigūnai perspėjo, kad jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Paskui pareigūnai iškvietė keltuvą, nutransportavo automobilį, o jį patį kiti atvykę pareigūnai sulaikė dėl papirkimo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam G. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

- liudytojo - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio V. M. parodymai, kad 2014-04-13 apie 0.21 val. jam dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., Kauno r., Garliavoje, Vytauto g. 24 sustabdė automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. S.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, kad iš vairuotojo atimta teisė vairuoti. Pajutus alkoholio kvapą, nusprendė patikrinti G. S. blaivumą. Tarnybiniame automobilyje alkotesteriu patikrinus G. S. blaivumą, šiam buvo nustatytas 1, 26 promilių girtumas. G. S., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje VW Golf, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė duoti jiems, t.y. policijos pareigūnams 1000 Lt, sakė, kad nueis iki namų ir nedelsiant atneš pinigus. Tuo metu automobilyje buvo ir policijos pareigūnas A. S., kuris iš karto G. S. išaiškino, kad už valstybės tarnautojo papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. S. į perspėjimus nereagavo, toliau siūlė žadėdamas duoti pinigų, sakė, kad gyvena netoliese, reikia tik nubėgti iki namų, paimti pinigus ir atnešti už tai, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Apie įvykį A. S. pranešė Kauno apskrities VPK. Už tai, kad G. S. vairavo neblaivus ir jau anksčiau buvo baustas už vairavimą neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, nebuvo sumokėjęs už pažeidimą, t.y. padarė pažeidimą pakartotinai, G. S. automobilis buvo transportuotas į aikštelę, G. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą. G. S. neneigė, kad vairavo neblaivus, tačiau teisgė, kad nesijaučia apsvaigęs, gailėjosi (b.l. 21);

- liudytojo - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulio A. S. parodymais, kad 2014-04-13 dirbo kartu su patruliu V. M., kai apie 0.21 val. Kauno r., Garliavoje, Vytauto g. netoli namo Nr. 24 sustabdė automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį vairavo G. S.. Paaiškėjo, kad iš jo atimta teisė vairuoti. G. S. atsisėdus į tarnybinį policijos automobilį, buvo patikrintas jo blaivumas, nustatyta, kad G. S. buvo neblaivus. G. S., kad išvengti administracinės atsakomybės, tiesiogiai pasiūlė duoti 1000 Lt, pažadėjo nueiti iki namų ir pinigus atnešti. Jis, t.y. A. S., iš karto paaiškino, kad už valstybės tarnautojo papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. S. į perspėjimus nereagavo, toliau siūlė pinigus, žadėdamas juos duoti, sakė, kad gyvena netoliese, galintis nubėgti iki namų ir pinigus atnešti, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Apie papirkimą buvo pranešta Kauno apskrities VPK. G. S. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą (b.l. 22);

- pareigūnų V. M. bei A. S. 2014-04-13 tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės, kurias jie nurodė apklausiami liudytojais (b.l. 4-5);

- Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota 2014-04-13 1.45 val. apžiūrėta įvykio vieta, adresu Kauno r., Garliavoje, Vytauto g. 25. Šalia šiuo numeriu pažymėto namo gatvės važiuojamojoje dalyje apžiūrėtas policijos skiriamaisiais ženklais ženklintas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat šalia konstatuota stovintis automobilis Mercedes Bendz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7, 56-59);

- Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad 2014-04-13 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iojo būrio patrulis V. M. surašė G. S., gim. 1992-06-01, protokolą, kuriame konstatuota, kad G. S. 2014-04-13 0.21 val. Kauno r., Vytauto g. 24 vairavo automobilį Mercedes Bendz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimas atitinka ATPK 130 (2) str., KET 14 p. (b.l. 8-11).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus: siekdamas, kad policijos pareigūnai nepatrauktų administracinėn atsakomybėn ir nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str., G. S. pasiūlė pareigūnams 1000 litų kyšį. Nors kaltinamąjį pareigūnai įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo, toliau siūlė atnešti pinigus pareigūnams.

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patruliai – A. S. bei V. M., kuriems buvo pasiūlytas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad G. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 227 str. 2 d.), veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. G. S. teisiamas pirmą kartą (b.l. 29), administracine tvarka baustas (b.l. 60-61), priklausomybės ligų centre, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 31, 33, 35, 37, 39), yra nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 27). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau aptartų aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 50-51), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Kaltinamasis BPK 140 str. pagrindu buvo sulaikytas 2014-04-13 3.50 val., iš sulaikymo paleistas 2014-04-13 15.25 val. Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikas (1 para) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (260 litų) baudos.

Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-04-24 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-1334 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo. Šioje pažymoje nurodyta, jog teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą G. S., kurį ikiteisminio tyrimo metu gynė Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė Ramutė Budrytė bei bylą nagrinėjant teisme gina paskirtas advokatas Valerijus Karpovas, yra patirta 100 Lt išlaidų. Šios išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokatų darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, ir yra priteistinos iš G. S. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.). Tačiau įvertinus tai, kad nėra duomenų, jog ikiteisminio tyrimo metu skiriant advokatą G. S. būtų išaiškinta, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos dėl advokato skyrimo gali būti iš jo išieškotos, taip į pat tai, kad G. S. yra nedirbantis, jokio turto neturi, tačiau jauno amžiaus, sveikas, darbingas, todėl advokatų darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos mažintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 18 MGL dydžio, t.y. 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 12 MGL dydžio, tai yra 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti G. S. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-13 3.50 val. iki 2014-04-13 15.25 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos (260 litų) ir laikyti, kad G. S. paskirta 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Įpareigoti G. S. per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Išaiškinti G. S., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš G. S. valstybės naudai 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant nurodytą sumą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.