- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-31
- Bylos Nr.
- T-101-654/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-01291-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei E. Grigaitytei, Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I. Banevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs prokurorės paaiškinimų, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Z. 2012-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., buvo paskirtas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant ją per 1 metus 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinė žalą ir nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma nuteistajai M. Z. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistosios elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-05-31. M. Z. 2012-06-14 buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo laikotarpiu M. Z. administracine tvarka bausta nebuvo, tačiau už tai, kad 2012-06-11, 23.10 val., nebuvo rasta namuose 2012-06-14 jai buvo skirtas įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos nuteistoji 2012-07-03, 22.38 val., vėl nebuvo rasta namuose, šaukiama atvykti vengė, todėl 2012-07-19 jai buvo apskirta griežtesnė nuobauda – griežtas papeikimas. Tačiau M. Z. ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, t.y. 2012-08-09, 00.38 val., nebuvo rasta namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė. Vilniaus probacijos skyrius 2012-09-06 kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau teikimas nebuvo patenkintas. M. Z. ir toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo: 2012-12-06, 21.50 val., namuose rasta nebuvo, 2012-12-17 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių nurodė, kad persikėlė gyventi pas draugą, tačiau tikslaus jo adreso nenurodė, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą Vilniaus probacijos skyriui nepranešė. M. Z. niekur nedirba, žalos atlyginti nepradėjo. 2012-12-18 Vilniaus miesto 1 PK nuteistosios atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d.
Nuteistoji M. Z. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje bijo būti, kadangi jos tėvas dažnai išgeria, tada kelia skandalus. Šiuo metu ji gyvena su savo vaikinu. Probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą pranešė vėliau. Žalą nukentėjusiesiems ruošiasi atlyginti, kai pradės gauti pašalpą, įsidarbins.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad M. Z. laisvės apribojimo vykdymo metu nuolat nevykdė teismo jai skirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., už ką jai buvo paskirti įspėjimas (b.l. 26), bei griežtas papeikimas (b.l. 38). Tačiau ir po nuobaudų skyrimo nuteistoji išvadų nepadarė. 2012-12-06 namuose rasta nebuvo (b.l. 85). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad M. Z. namuose nebuvo net ir tada, kai jos tėvui buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir jis buvo Lukiškių TI-K, ir tai paneigia nuteistosios parodymus, kad namuose ji nebuvo tik dėl to, kad bijojo tėvo. Tai rodo atmestiną M. Z. požiūrį į teismo jai paskirus įpareigojimus. M. Z. apie tai, kad pakeitė savo gyvenamąją vietą bausmę vykdančios institucijos laiku neinformavo. M. Z. nevykdo ir kito teismo jai skirto įpareigojimo, t.y. per beveik 8 mėnesius nepradėjo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiesiems padarytos žalos. M. Z. buvo įsidarbinusi UAB „Top clean“, tačiau pirmojoje savo darbovietėje neišdirbo nei vieno mėnesio (b.l. 74). Be to, nuteistosios atžvilgiu 2012-12-18 buvo pradėtas naujas ikiteisminis pagal LR BK 178 str. 1 d. (b.l. 93, 94). Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad nuteistoji M. Z. nėra linkusi taisytis, ji piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmė jai keistina į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BVK 49 str. 4 d., BPK 362 str., -
nutarė:
Teikimą tenkinti.
M. Z. skirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą pakeisti į 90 parų areštą.
Ši teismo nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.