- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- eCIK-1086/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00261-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas, Danguolė Bublienė
- Atsakovas
- UAB “AD Baltic”
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2022 m. lapkričio 8 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AD Baltic“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimo peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. spalio 19 d. nutartimi Nr. DOK-5032 atsisakė priimti atsakovės pateiktą kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimo, kuriuo panaikintas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. sprendimas ir priimtas naujas sprendimas tenkinti ieškinį dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atsiliepimas
Atsakovės 2022 m. lapkričio 8 d. pateiktame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo teismų praktikos, reglamentuojančios įrodinėjimo taisykles (CPK 177 straipsnio 2 dalis), nes rėmėsi leistinumo kriterijų neatitinkančiu įrodymu. Ieškovo pateiktame garso įraše užfiksuoti ne tik darbo santykių dalyvių, bet ir trečiųjų, su darbo santykiais nesusijusių asmenų, duomenys, kurių fiksavimui nėra gauta sutikimo. Toks įrašas nepagrįstai pripažintas leistinu įrodymu.