Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, susipažinęs su civiline byla pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui D. Č. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo dėl tėvystės nustatymo, bei šalių taikos sutartis dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo. Atsakovas pripažino, kad jis yra R. S. tėvas, o R. S. yra jo sūnus. Šalys sutarė, kad atsakovas vaiko išlaikymui moka po 200 Eur kas mėnesį, taip pat dalimis sumoka 1800 Eur išlaikymo įsiskolinimą (po 50 Eur kas mėnesį nuo 2018-04-01). Šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad jiems yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovei D. S. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. S.. Vaiko tėvystė neįregistruota. R. S. nuo gimimo gyvena kartu su ieškove ir yra pastarosios išlaikomas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia vadovaujasi vaiko interesais (CK 3.3 straipsnis) ir atsižvelgia į vaiko teisę žinoti savo kilmę. Atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus, todėl teismo sprendime surašomi sutrumpinti teismo motyvai (CPK 268 str. 5 d.). Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, reiškia, kad, kai sprendžiami su vaikais, susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažino, kad jis yra vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvą, darytina išvada, jog yra pagrindas ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti (CK 3.146, 3.147, 3.148 str.).

Ieškovė atsakovui yra pareiškusi reikalavimus ir dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Kaip jau minėta, šalys pateikė taikos sutartį, kurią šalys prašo patvirtinti. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisinį ginčą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CK 6.983 str.). Tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismui pateikta tvirtinti šalių 2018-03-23 sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo išreiškia šalių valią taikiai, tarpusavio nuolaidomis išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Taikos sutarties sąlygos dėl išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl patvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Šalims yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d.). Šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Išaiškintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvą vaiko gimimo įraše nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Panevėžio skyriaus 2017-07-17 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4-(NTP-2)-17-T-1848-14069 ieškovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Šio VGTPT Panevėžio skyriaus sprendimo pagrindu ieškovė, paduodama ieškinį, buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei žyminio mokesčio išlaidas (CPK 96 str. 1 d.). Byla iš esmės baigtina šalims sudarius taikos sutartį, todėl vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., 96 str. 1 d., atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, skaičiuojamo nuo 226,00 Eur žyminio mokesčio sumos (100,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo + 72,00 Eur (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo + 54,00 Eur (1800 x 3 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), kas sudaro 56,50 Eur, ir atsižvelgiant į LR CPK 80 str. 7 d., mokėtina žyminio mokesčio suma mažintina iki 42,38 Eur (56,50 Eur x 75 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3, 10 p.), bei 2,03 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Be to, byloje yra pateiktos VGTPT Panevėžio skyriaus 2018-04-06 pažyma Nr. NTP-7-2241, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje ieškovei sudaro 104,00 Eur. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovės ieškinį dėl tėvystės nustatymo patenkinus iš atsakovo valstybės naudai priteistina 104,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 str., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 5 p., 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o R. S. yra atsakovo D. Č. sūnus.

Patvirtinti 2018 m. kovo 23 d. tarp ieškovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:

1. Vaiko tėvas D. Č. moka vaiko R. S. išlaikymui po 200,00 Eur (du šimtus eurų) eurų kas mėnesį nuo 2018-02-01 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant pagal infliaciją Vyriausybės nustatyta tvarka.

2. Vaiko tėvas D. Č. sumoka 1800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. kovo mėn. iki 2018 m. sausio mėn., šią sumą sumokant ieškovei D. S. dalimis, kas mėnesį po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), mokėjimus pradedant mokėti nuo 2018-04-01.

3. Priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama nepilnamečio vaiko R. S. motina D. S..

Civilinę bylą Nr. e2-1834-477/2018, dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš D. Č. 44,41 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 41 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš D. Č. 104,00 Eur (vieno šimto keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti šalims, kad, nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomąjį raštą, išieškant vykdymo išlaidas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Rimvydas Žukauskas