Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Š. (M. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) o g. 3, profesinio išsislavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini)“ skardininku, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos, o būtent:

jis, 2010 m. lapkričio 7 d., apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), iš savo name esančio kompiuterio (kurio (duomenys neskelbtini)) perskaitęs interneto puslapyje www.alfa.lt, straipsnį „Gėjai ir lesbietės popiežiui surengė masinę bučiavimosi akciją“, parašė viešai-internetinėje erdvėje komentarą „o popieziui pravažiuojant pro saly reikėjo numesti ta minia pora puolamuoju granatu, vot tada daugiau nenoretu rodti kokie jiie ale nuskriausti“, kuriuo niekino, skatino neapykantą, t .y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. Š. prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, paaiškino, kad 2010-11-07 apie 23.45 val., jis prisijungė prie interneto, puslapyje www.alfa.lt , perskaitė straipsnį „Gėjai ir lesbietės popiežiui surengė masinę bučiavimosi akciją“, minėtas straipsnis sukėlė jam daug emocijų ir jis pasivadinęs „Kiberbobas“, parašė komentarą „o popiežiui pravažiuojant pro saly reikėjo numesti ta minia pora puolamuoju granatu, vot tada daugiau nenoretu rodti kokie jiie ale nuskriausti“. Jį labai papiktino minėtas straipsnis-o būtent tas surengtas renginys prieš popiežių, kadangi mano, kad jie neturi piršti savo nuomonės bažnyčios galvai-vadovui-popiežiui. Mano, kad tolerancija seksualinėms mažumoms turi išaugti palaipsniui, o per jėgą ją skatinant-peršant, bus skatinama tik neapykantą jiems. Jis nieko nenorėjo įžeisti, komentarą parašė siekiant pamatyti kitų komentuojančių asmenų nuomonę bei jų reakciją, dėl to labai apgailestauja. Rašydamas „numesti ta minia pora puolamuoju granatu“-nenorėjo kurstyti fiziškai susidoroti su seksualinėmis mažumomis, tiesiog parašė negalvodamas ir tai nuskambėjo kaip kurstymas. Daugiau taip nesielgs, ir dėl to gailisi. Sutinka, kad jam būtų paskirta piniginė bauda (b.l. 69, 81-82, 87-88).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

UAB „ALFA“ pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini)) kuriame yra nurodyta, kad asmeniui pasivadinusiam „Kiberbobas“ priklauso (duomenys neskelbtini). (b.l. 26-27).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos biuro raštu Nr. 40-S-10988 kuriame yra nurodyta, kad AB „Teo LT“ administruojamas (duomenys neskelbtini) adresas priklauso vartotojui V. Š. (tel. (duomenys neskelbtini)).prisijungimų iššifravimų duomenų bazės, už pateiktų duomenų tikrumą atsako AB „Teo LT“ (b.l. 35-36).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. EAN -43, kuriame yra nurodyta, kad autorius komentaro –„Kiberbobas“, turinys-pasakymas: „o popiežiui pravažiuojant pro saly reikėjo numesti ta minia pora puolamuoju granatu, vot tada daugiau nenoretu rodti kokie jiie ale nuskriausti“-„numesti ta minia“-spėjama „Numesti į tą minią“, „ale nuskriausti“-„neva nuskriausti. Šnekos aktu išreiškiama neigiame adresanto nuomonė apie visuomenės grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu-homoseksualus. Adresantas, perskaitęs straipsnį apie homoseksualų tyčinį, viešą bučiavimosi popiežiaus akivaizdoje, piktinasi tokiu elgesiu ir teigia, kad į homoseksualus reikėjo numesti pora puolamųjų granatu. Įžeidi yra ne šnekos akto forma, bet turinys. Toks pasakymo turinys vertinamas kaip diskriminuojantis ir įžeidus. Skatinamasis komunikacijos aktas apskritai nenustatytas, todėl jo sėkmingumas negali būti įvertintas. Šiuo komunikaciniu aktu išreiškiama neigiama adresanto nuomonė apie visuomenės grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, siekiama ją įžeisti, diskriminuoti (b.l. 43-59);

2011-10-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V. Š. savo iniciatyva pateikė daiktą-stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką, turintį reikšmės nusikalstamos (b.l. 71).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 6-25, 28-34, 37-42, 72-78).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad M. Š. viešai kurstė fiziškai susidoroti žmonių grupei dėl seksualinės orientacijos. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, nurodė patalpinęs kaltinime nurodytą komentarą viešai prieinamoje interneto naujienų portalo komentarų skiltyje prie straipsnio ,,Gėjai ir lesbietės popiežiui surengė masinę bučiavimosi akciją“. Jo kaltę taip pat patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Kadangi M. Š. viešoje erdvėje paskelbė komentarą, kurio turinys yra akivaizdžiai įžeidžiantis bei niekinantis homoseksualius asmenis, skatinantis neapykantą jiems dėl jų seksualinės orientacijos, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad M. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirba, turi šeimą, pastovią gyvenamąją vietą, kaltę pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam turtinio pobūdžio bausmę – baudą (b.l. 60-63, 64-70, 89-102 ).

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus jo egzempliorius išsiųstinas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ir jai išaiškintina, kad tarnyba gali kreiptis į Vilniaus r. apylinkės teismą su prašymu pripažinti tarnybos turinčias išlaidas susijusias su ekspertizės atlikimu pagal 2011-02-11 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros užduotį proceso išlaidomis ir prašyti jas priteisti iš nusikalstamą veiką atlikusių asmenų (b.l. 39-42).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas, -

nusprendžia:

M. Š. (M. Š.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir paskirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus jo egzempliorių išsiųsti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ir jai išaiškinti, kad tarnyba gali kreiptis į Vilniaus r. apylinkės teismą su prašymu pripažinti tarnybos turinčias išlaidas susijusias su ekspertizės atlikimu pagal 2011-02-11 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros užduotį proceso išlaidomis ir prašyti jas priteisti iš nusikalstamą veiką atlikusių asmenų.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.