Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-05-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-3305-1035/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-05-30
Bylos Nr.
A2.13.-3305-1035/2017
Teisminio proceso Nr.
4-03-3-04993-2010-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valerij Lauš
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3305-1035/2017Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04993-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. gegužės 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Valdo Čegliko patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje, B. B. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jai paskirta 500 Lt bauda. Šį nutarimą vykdė antstolis Valdas Čeglikas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. gegužės 25 d. gautas antstolio Valdo Čegliko patvarkymas, kuriuo antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutraukė vykdomąją bylą ir grąžino vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti baudą, pabaigos. B. B. administracinėn atsakomybėn patraukta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu, o 2017 m. gegužės 12 d. surašytas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Tai reiškia, kad paskirta bauda neišieškota daugiau kaip per šešerius metus. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad suėjo minėto nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jai paskirta 500 Lt bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Valerij Lauš