- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-29
- Bylos Nr.
- A2.1.-2552-953/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02038-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į bylos nagrinėjimą teisme E. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
E. K. 2015 m. gegužės 23 d. apie 14.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ( psichotropines) medžiagas.
Motyvuojamoji dalis
E. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių ir Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo R. K. 20015-05-23 14.33 val. nustatytas 0,54 prom. girtumas, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 138, iš kurio matyti, kad E. K. buvo vartojęs alkoholį, rūkęs marihuaną, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
E. K. veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas - marihuaną.
E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, jos dydį parenkant artimą baudos minimumui (ATPK 30² str.).
2015-06-26 Šiaulių apylinkės teisme gautas E. K. prašymas bylą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, tačiau pagal LR ATPK 281 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, todėl E. K. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
E. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.