Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs įtariamojo V. J. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-06-23 nutarties

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 77-1-00562-13 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 2 d., 140 str. 2 d.,140 str. 3 d., 245 str. ir 140 str. 3 d., t.y. dėl sistemingo nukentėjusiųjų D. T. ir mažametės L. J. bauginimo, panaudojant psichinę prievartą ir fizinio skausmo joms sukėlimo. Įtarimas dėl šios nusikalstamos veikos pareikštas V. J..

2014-04-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi V. J. paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertiniam skyriui, o prokurorės I. R. 2014-05-06 nutarimu įtariamasis atiduotas į Valstybinę teismo psichiatrijos tarnybą prie SAM Utenos ekspertinį skyrių atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

V. J. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriame nurodo, kad psichiatrinę ekspertizę jam skirti buvo nereikalinga ir prašo nušalinti prasikaltusius šio tyrimo pareigūnus. Pareiškėjas tvirtina, kad prokurorė I. R. bandė jį išskirti su sugyventine D. T., nepagrįstai inicijavo jam psichiatrinę ekspertizę, taip pat nurodo eilę kitų, jo manymu, su profesine etika nesuderinamų pareigūnų veiksmų.

Įtariamojo V. J. skundas paliekamas nenagrinėtas.

Prokuroro nušalinimo ikiteisminio tyrimo metu tvarką ir pagrindus reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 58 str. ir 60 str.

BPK 60 str. 4 d. numatyta, kad dėl prokuroro nušalinimo nusprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas. BPK 65 str. nurodoma, kad šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka gali būti skundžiami ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekami proceso veiksmai ir jo priimtos nutartys, išskyrus nutartis, kurios pagal šio kodekso 64 str. yra neskundžiamos. Minėto straipsnio 6 d. įtvirtinta, jog ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas šio straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai baudžiamojo proceso kodeksas numato jo apskundimo galimybę.

Taigi iš aukščiau pateiktų normų analizės matyti, kad BPK nenumato atskiros ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtų nutarčių dėl prokuroro nušalinimo apskundimo tvarkos. BPK X dalies 439 str. 2 d. yra nurodytos nutartys, kurios šioje kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos, t. y. nutartys dėl nušalinimo taip pat neskundžiamos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartyje nepagrįstai nurodyta, jog nutartis gali būti per 7 dienas skundžiama Panevėžio apygardos teismui.

Įvertinus tai, kad BPK 65 str. ir 439 str. nuostatos pagrindo apskųsti tokią nutartį nenustato, skundo nagrinėjimas nutrauktinas ir skundas medžiagoje Nr. Nr. 77-1-00562-13 paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 60 str. 4 d., 439 str. 2 d.,

nutaria:

pareiškėjo V. J. skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.