Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-06-25 · Byla Nr. A2.11.-7166-655/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-25
Bylos Nr.
A2.11.-7166-655/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06576-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ainora Kornelija Macevičienė
Pažeidėjas
M. R.
Kategorijos
  • 50.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.11.-7166-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06576-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.2; 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 25 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė nedalyvaujant M. R. išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 188²⁰ straipsnį

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2014-05-25, apie 22.09 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė, kad mušamas mažametis vaikas.

Šalies argumentai

M. R. tyrimo metu paaiškino, kad jis su pažeidimu sutinka, nurodo, kad dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. R. kaltė be jo paties prisipažinimo padarius protokole nurodytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų P. B., A. J. tarnybiniuose pranešimuose (b.l.4,5) nurodytomis aplinkybėmis, paties M. R. paaiškinimu (b.l. 7), I. R. paaiškinimu (b.l. 6), kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

M. R. veika tinkamai kvalifikuota. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl M. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina nuobauda – bauda, numatyta ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

M. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) litų baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030.

Nustatytais terminais nesumokėjus paskirtos baudos dalių arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimų kvitų, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė