Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai(duomenys neskelbtini) , baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. rugsėjo 27 d. 19:17 val. būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad šalia esančiame bute vyras muša moterį. Atvykusių pareigūnų neįsileido ir nepaaiškino, kur reikalinga pagalba, tuo padarydama Klaipėdos apskrities VPK 2,10 Eur turtinį nuostolį.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5, 7), BIRT ataskaitų žiūryklės pažyma (b. l. 10-11), skambučio garso įrašu (b. l. 13), Klaipėdos apskrities VPK pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų (b. l. 14) bei kita bylos medžiaga. Tokia R. S. veika atitinka ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Byloje R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – ji bausta administracine tvarka, tačiau ne už tokio pobūdžio pažeidimus, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu R. S. Klaipėdos apskrities VPK padarė 2,10 Eur turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16054712886 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Įpareigoti R. S. atlyginti Klaipėdos apskrities VPK padarytą 2,10 Eur turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.