- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-12
- Bylos Nr.
- e2S-166-357/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26091-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Pareiškėjas
- T. Ž., A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Renti“, uždaroji akcinė bendrovė „Current auto“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. Ž. (T. Ž.) ir A. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2YT-3107-807/2025, pagal pareiškėjų T. Ž. (T. Ž.) ir A. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Renti“, uždaroji akcinė bendrovė „Current auto“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai T. Ž. ir A. Ž. 2024-12-11 kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti pavardes pareiškėjai – Ž., pareiškėjui – Ž.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024-12-12 nutartimi nustatytas pareiškėjams T. Ž. ir A. Ž. 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, t.y. pateikti santuokos sudarymo įrašo originalą, patikslinti Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau - Sutartis) 2.2 punktą, nurodant nuo kada tiksliai mokamas išlaikymas pareiškėjų nepilnamečiam vaikui, patikslinti Sutarties 2.3 punktą taip, kad būtų aišku, apie kokį ir kam skirtą terminą bei jo skaičiavimą susitarė pareiškėjai, patikslinti Sutarties 3.5-3.13 punktų nuostatas dėl turtinių teisių į transporto priemones. Teismui nustačius, kad pareiškėjai yra transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojai, bet šios transporto priemonės jiems nepriklauso nuosavybės teise, pareiškėjai įpareigoti pateikti išsamius paaiškinimus, kokiu pagrindu jų vardu yra registruotos valdymo teisės bei pateikti tai pagrindžiančius dokumentus. Taip pat teismui nustačius, kad pareiškėjas T. Ž. yra transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas, pareiškėjo vardu transporto priemonė įregistruota po santuokos sudarymo, tačiau šio turtinio vieneto pasidalijimo klausimo pareiškėjai Sutartyje neaptaria, pareiškėjai įpareigoti tikslinti Sutartį aptariant viso santuokos metu įgyto turto padalijimo klausimus arba pateikti įrodymus, kad turtas ar turtinės teisės jiems nepriklauso. Taip pat pareiškėjai įpareigoti nurodyti visus kreditorius.
Šalies argumentai
3. 2024-12-31 pareiškėjai pateikė teismui prašymą dėl trūkumų šalinimo, kuriame nurodė, kad vykdydami teismo nutartį teikia patikslintus skyrybų dokumentus ir papildomus dokumentus.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimą, kuriuo informavo, kad VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025-01-06 duomenimis pareiškėja A. Ž. valstybės biudžetui neskolinga, pareiškėjas T. Ž. valstybės biudžetui skolingas 140,23 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 7,20 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigių. Nurodė, kad neprieštarauja dėl santuokos nutraukimo pareiškėjų nurodytomis sąlygomis ir teismo prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-01-07 nutartimi pareiškėjų T. Ž. ir A. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikė nepaduotu ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Šalies argumentai
6. Teismas nurodė, kad pareiškėjai, šalindami trūkumus, pateikė patikslintą prašymą ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pranešimus kreditoriams, Turto arešto aktų registro išrašą bei nuomos sutartis.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjai buvo įpareigoti pateikti santuokos sudarymo įrašo originalą, tačiau jo nepateikė. Taip pat nustačius, kad jiems nuosavybės teise nepriklauso transporto priemonės bei pareiškėjai galimai turi kreditorių, kuriems apie bylą nepranešta, jie įpareigoti patikslinti Sutarties 3.5-3.13 punktų nuostatas, pareiškėjams išaiškinta, kad jie negali susitarti dėl teisių, kurių neturi. Šalindami trūkumus pareiškėjai pateikė patikslintą Sutartį, kurios 3.6.1 ir 3.7.2 punktuose nurodė, kad atitinkamai pareiškėjai ir pareiškėjui tenka teisės įregistruoti nuosavybę į transporto priemones, nors iš pareiškėjų pateiktų sutarčių nematyti, kad tokias teises jie įgijo, todėl teismas laikė, kad pareiškėjai pagal išaiškinimus nepatikslinto Sutarties 3.5-3.13 punktų. Atsižvelgiant į pareiškėjų pateiktus patikslintus dokumentus, teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai pašalino ne visus nurodytus trūkumus.
Šalies argumentai
8. Teismui nustačius, kad pareiškėjai pašalino tik dalį teismo nurodytų trūkumų, o dalies trūkumų nepašalino, remiantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjų pateiktą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiems asmenims.
III. Atskirojo skundo argumentai
9. Atskiruoju skundu pareiškėjai T. Ž. ir A. Ž. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės 2025-01-07 nutartį Nr. e2YT-3107-807/2025 ir priimti sprendimą dėl T. Ž. ir A. Ž. santuokos nutraukimo; netenkinus pirmo prašymo, prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės 2025-01-07 nutartį Nr. e2YT-3107-807/2025, ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. 2025-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateiktas T. Ž. (T. Ž.) ir A. Ž. santuokos liudijimo originalas. Taip pat teismui kartu su atskiruoju skundu apeliantė pateikė 2025-01-13 Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje teismui užkliuvęs sakinys „pareiškėjai ir pareiškėjui tenka teisės įregistruoti nuosavybę į transporto priemones“ yra išbrauktas. Taip pat kartu su atskiruoju skundu pateikė iš naujo išsiųstą Pranešimą kreditoriams apie santuokos nutraukimą, kartu su 2025-01-13 Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nebelikus priežasčių dėl ko laikyti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nepaduotu, apeliantai prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės 2025 m. sausio 7 d. nutartį ir priimti sprendimą dėl pareiškėjų santuokos nutraukimo arba grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės ir teisiniai argumentai
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
Dėl atskirojo skundo argumentų
11. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjams neištaisius nustatytų prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu trūkumų, prašymas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjams, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Pažymėtina, kad bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimo taisykles nustato CPK XXXV skyriaus normos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 ir 3.52 straipsniais, sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo pateikdami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus, jų bendro turto padalijimo klausimus bei kitas savo turtines ir neturtines teises bei pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis).
13. Prašymo priėmimo stadijoje atliekami procesiniai veiksmai, kurių tikslas iškelti bylą (priimti prašymą dėl santuokos nutraukimo), todėl priimant prašymą bei kartu su juo pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas turi patikrinti sutarties turinį formaliai: ar jos turinys atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, ar sutartyje yra nurodytas bendras turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, padalijimas ir pan.
14. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad teismas privalo vertinti prašymo nutraukti santuoką pagrįstumą ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumą (CK 3.53 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad teismas turi ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį turi būti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, kreditorių teisėtų interesų. Sutarties sąlygos turi būti nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste išdėstytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumo teisminė kontrolė įstatyme nustatyta, be kita ko, siekiant užtikrinti sutuoktinių lygiateisiškumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2007).
15. Taip pat paminėtina, kad teisės kreiptis į teismą prielaidų bei tinkamo įgyvendinimo sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas aiškinasi ex officio ieškinio priėmimo metu, patikrina, ar ieškinys atitinka procesinio dokumento turinio ir formos reikalavimus (CPK 111, 135 straipsniai). Bylos iškėlimo stadijoje teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, įvertinęs teisės kreiptis į teismą prielaidas ir sąlygas gali nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 138 straipsnis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
16. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatytus procesinio dokumento trūkumus pareiškėjai iki nustatyto termino nepašalino – santuokos sudarymo įrašo originalas pateiktas tik po skundžiamos nutarties priėmimo. 2025-01-14 pranešimas kreditoriams apie santuokos nutraukimą, 2025-01-13 patikslinta Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pateikti tik su atskiruoju skundu. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad dalies teismo nustatytų trūkumų pareiškėjai savalaikiai iki teismo nustatyto termino nepašalino, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjų T. Ž. (T. Ž.) ir A. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiems asmenims.
17. Apeliantams išaiškintina, kad prašymo laikymas nepaduotu ir jo grąžinimas neužkerta pareiškėjams kelio, ištaisius visus procesinio dokumento trūkumus, kreiptis į teismą pakartotinai bendra tvarka.
18. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pareiškėjų T. Ž. ir A. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru susitarimu, nepašalinus nustatytų trūkumų, laikydamas nepaduotu, tinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai pirmosios instancijos teismo nutarčiai panaikinti, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.