Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir teisėjos Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. P. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiasis suinteresuotasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl Administracijos 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo Nr. A51-113381/19(2.14.2.12-ŽEM) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Administraciją atlikti veiksmus, t.y. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, grąžintinos natūra žemės plotuose prie (duomenys neskelbtini) mieste ir įsiterpusiame plote tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių atkūrimo natūra tikslu suformuoti žemės sklypus, atlikti šių sklypų kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypų planus, pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintus žemės sklypų planus kartu su kitais dokumentais NŽT Vilniaus miesto skyriui.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja L. P. yra pretendentė atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės I. R. – S. iki 1940 metų nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (dabartinė (duomenys neskelbtini) miesto teritorija) turėtą žemę ir statinius.

Nuosavybės teisių atkūrimo bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad vykdant nuosavybės teisių atkūrimą į buvusios savininkės I. R.-S. turėtą žemę, pareiškėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus prie nuosavybės teise turimų statinių: 1) 0,2000 ha (duomenys neskelbtini) (Vilniaus miesto valdybos 1993 m. balandžio 8 potvarkis) Nr. 622V , 2) 0,5586 ha (duomenys neskelbtini) (Vilniaus apskrities viršininko administacijos 1999 m. liepos 15 d. įsakymas Nr. 2167-01); 30 0,4881 ha (duomenys neskelbtini) (Vilniaus miesto valdybos 1994 m. kovo 10 d. potvarkis Nr. 440V).

Pareiškėjos sūnus A. P. 2017 m. sausio 4 d. pareiškėjos vardu kreipėsi į Administraciją su prašymu organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – prisijungti papildomą žemės sklypą iki gatvės raudonosios linijos (el. byla, I t., 165 psl.).

Administracija 2017 m. sausio 25 d. raštu Nr. A51-3669/17(2.14.2.12-MP8), atsižvelgdama į tai, kad sklypas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritorijoje, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regioninių parkų direkciją, prašydama informuoti apie galimybę pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, prijungiant valstybinės žemės plotą prie esamos namų valdos, o esant galimybei, rengti formavimo ir pertvarkymo projektą. Taip pat Direkcijos buvo prašoma pateikti sklypo formavimui būtinus reikalavimus (el. byla, I t., 174 psl.).

Direkcija 2017 m. balandžio 3 d. raštu Nr. 2-62 informavo Administraciją ir A. P., kad nepritaria žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimui laisvoje valstybinėje žemėje. Rašte nurodė, kad esamas žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) regioninio parko rekreacinio funkcinio prioriteto zonos teritorijoje, kultūros paveldo požiūriu vertingų miestų, miestelių, kaimų ar jų dalių kraštovaizdžio išsaugojančiojo tvarkymo zonoje (GEk), todėl pagal Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 12 punktą ši teritorija priskiriama valstybės išperkamai žemei ir natūra negrąžinama (el. byla, I t., 175 psl.).

(duomenys neskelbtini) advokatų profesinė bendrija, atstovaudama pareiškėją, 2018 m. vasario 23 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių ir Vilniaus miesto savivaldybės administraciją su prašymais: NŽT Vilniaus miesto skyriui kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių ir pateikti kartografinę medžiagą, su pažymėtomis buvusios savininkės turėto žemės sklypo ribomis; Vilniaus miesto savivaldybės administracijai grąžintino natūra žemės plote, prie (duomenys neskelbtini) mieste, kurios ribos pažymėtos pridedamoje nekilojamojo turto kadastro žemėlapio ištraukoje, suformuoti žemės sklypą nuosavybės teisių grąžinimui natūra, atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planą, pasiūlyti žemės sklypo specialiąsias naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintą žemės sklypo planą kartu su kitais dokumentais NŽT Vilniaus miesto skyriui (el. byla, I t., 11-17 psl.).

Pareiškėjos sūnus A. P. 2018 m. kovo 13 d. kreipėsi į Administracijos direktorių su prašymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (duomenys neskelbtini) (0,02 ha/0,7586 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (el. byla, I t.,110 psl.).

NŽT Vilniaus miesto skyrius 2018 m. kovo 23 d. raštu Nr. 49SDP-25-(14.49.23) „Dėl žemės sklypo ribų, ploto ir naudojimo sąlygų nustatymo buvusios savininkės I. R.- S. turėtoje žemės valdoje“ kreipėsi į Administracijos Miesto plėtros departamentą, vadovaujantis Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, bei Tvarkos 34 ir 106¹ punktais, esant galimybei suformuoti natūra grąžintiną žemės sklypą pirmiau minėtos savininkės žemėvaldoje. Apie priimtus sprendimus prašė informuoti pretendentės L. P. atstovą ir Skyrių (el. byla, I t., 25 psl.). Kartu su šiuo raštu pateikta kartografinės medžiagos kopija ir pareiškėjos atstovo 2018 m. vasario 23 d. prašymas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2018 m. kovo 26 d. raštu Nr. A51-23344/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo ir sklypo suprojektavimo, pareiškėjos atstovą (duomenys neskelbtini) advokatų profesinę bendriją informavo, kad prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir sklypo suprojektavimo šalia (duomenys neskelbtini) gatvės buvo nagrinėjamas Pasitarime miesto plėtros klausimais. Kadangi šioje teritorijoje vykdomi (duomenys neskelbtini) tvarkymo darbai buvo finansuojami Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, o už šio projekto įgyvendinimą buvo atsakinga Direkcija, taip pat informuota, jog Direkcija turi pateikti Administracijai informaciją ir dokumentus, susijusius su Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšų panaudojimu įrengiant rekreacinę teritoriją šalia (duomenys neskelbtini) gatvės. Pažymėta, kad išnagrinėjus gautus dokumentus, apie priimtus sprendimus dėl natūra grąžintino žemės sklypo formavimo, bus informuota vėliau.

Direkcija 2017 m. balandžio 7 d. raštu Nr. 2-73 „Dėl 2017 m. balandžio 3 d. rašto Nr. 2-62 duomenų patikslinimo“ Administraciją informavo, kad neprieštarauja žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimui laisvoje valstybinėje žemėje, kuri nepatenka į rekreaciniu požiūriu vertingą teritoriją (el. byla, I t., 114 psl.).

Administracija 2018 m. balandžio 13 d. raštu Nr. A51-29605/18(2.14.2.12-MP8) informavo A. P., kad dėl galimybės didinti žemės sklypą laisvoje valstybinėje žemėje reikia nustatyti (duomenys neskelbtini) gatvės parametrus, atitinkančius statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ reikalavimus (el. byla, I t. 180 psl.).

Administracija 2018 m. liepos 5 d. raštu Nr. A51-56518/18(2.14.2.12-MP8) kartotiniu prašymu kreipėsi į Direkciją, prašydama ją informuoti apie galimybę pradėti rengti sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir projektavimo projektą, prijungiant valstybinės žemės plotą prie esamos namų valdos (el. byla, I t. 120 psl.).

Direkcija 2018 m. liepos 27 d. raštu Nr. 2-103 „Dėl esamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimo laisvoje valstybinėje žemėje“ informavo Administraciją, kad nepritaria formavimo ir pertvarkymo projekto namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo didinimui laisvoje valstybinėje žemėje rengimui (el. byla, I t., 121 psl.).

(duomenys neskelbtini) advokatų profesinės bendrija, atstovaudama pareiškėją, 2018 m. liepos 31 d. raštu „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo (duomenys neskelbtini) mieste“ Administracijai pateikė kartotinį 2018 m. vasario 23 d. prašymui prašymą dėl žemės sklypo suformavimo, akcentuodama, kad nuo Administracijos 2018 m. kovo 26 d. atsakymo, kuriame buvo informuojama, kad kreiptasi į Direkciją dėl informacijos ir dokumentų, praėjo daugiau kaip 4 mėnesiai, t. y. objektyviai pakankamas laiko tarpas nurodytai informacijai gauti ir priimti sprendimą dėl grąžintino žemės sklypo (el. byla I t., 22 psl.).

(duomenys neskelbtini) advokatų profesinės bendrija, atstovaudama pareiškėją, 2018 m. rugpjūčio 6 d. raštu „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo (duomenys neskelbtini) mieste“ kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių ir Administraciją su prašymais: NŽT Vilniaus miesto skyriui kreiptis į Administracijos direktorių ir pateikti jam kartografinę medžiagą su pažymėtomis buvusios savininkės turėto žemės sklypo ribomis, Administracijai grąžintino natūra žemės plote, įsiterpusiame tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios ribos pažymėtos pridedamoje nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio ištraukoje, suformuoti žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui, atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planą, pasiūlyti žemės sklypo specialiąsias naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintą žemės sklypo planą kartu su kitais dokumentais NŽT Vilniaus miesto skyriui (el. byla, I t., 7-10, 69-72 psl.).

Administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raštu Nr. A51-78565/18(2.14.2.12-MP8) kreipėsi į Direkciją prašydama pateikti sklypo projektavimui būtinus apribojimus (el. byla, I t., 129 psl.).

Administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raštu Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo ir sklypų suprojektavimo“ informavo (duomenys neskelbtini) advokatų profesinę bendriją, jog dėl žemės sklypo prie namų valdos (duomenys neskelbtini) pakartotinai kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regioninių parkų direkciją, kuri savo kompetencijos ribose turi pateikti išvadas ir būtinus apribojimus naujo natūrinio žemės sklypo projektavimui. Gavus Direkcijos išvadas, klausimas bus nagrinėjamas pakartotinai, apie rezultatus pranešta raštu (el. byla, I t., 130 psl.).

VAAT administracinėje byloje Nr. eI-807-484/2019 2019 m. spalio 17 d. sprendimu iš dalies tenkino L. P. skundą ir įpareigojo atsakovę Administraciją išnagrinėti NŽT Vilniaus miesto skyriaus ir pareiškėjos L. P. atstovo (duomenys neskelbtini) advokatų profesinės bendrijos, atstovaujančios L. P., 2018 m. vasario 23 d. ir 2018 m. rugpjūčio 6 d. prašymus ir priimti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus atitinkantį sprendimą; bylą dalyje dėl skundo reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo ir sklypų suprojektavimo“ nutraukė; likusioje dalyje skundą atmetė (sprendimas neįsiteisėjęs).

Administracijoje 2018 m. rugsėjo 20 d. gautas Direkcijos raštas Nr. 2-123 „Dėl natūra grąžintino žemės sklypo šalia namų valdos (duomenys neskelbtini)“, kuriame pritarta grąžintino žemės sklypo prie namų valdos (duomenys neskelbtini), formavimui ir pateikti projekto rengimo reikalavimai.

Administracija 2018 m. spalio 30 d. raštu Nr. A51-93794/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) tiksliųjų kadastrinių matavimų parengimo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė parengtą preliminarią žemės sklypo schemą tiksliesiems kadastriniams matavimams parengti.

Administracija 2019 m. lapkričio 22 d. priėmė ginčijamą Sprendimą Nr. A51-113381/19(2.14.2.12-ŽEM). Šiame Sprendime nurodyta, jog vykdant VAAT 2019 m. spalio 17 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. EL-807-484/2019 medžiaga išnagrinėta dar kartą. Sprendime nurodoma, jog Administracijos Miesto plėtros departamentas, gavęs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regioninių parkų direkcijos teigiamas išvadas (dėl reikalavimų pateikimo pakartotinai į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) regioninių parkų direkciją kreipėsi 2018 m. rugsėjo 13 d. raštu Nr. A51-78565/18(2.14.2.12-MP8), informuojant apie tai (duomenys neskelbtini) advokatų profesinę bendriją (2018 m. rugsėjo 13 d. raštas Nr. A51-78562/18(2.14.2.12- MP8) natūrinio sklypo formavimui (Direkcijos 2018 m. rugsėjo 20 d. raštas Nr. A50-30255/18), buvo parengti natūra grąžintino žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) urbanistiniai-architektūriniai apribojimai ir sąlygos bei specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos. Departamento 2018 m. spalio 30 d. raštu Nr. A51-93794/18(2.14.2.12-MP8) visa reikiama medžiaga perduota UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengti žemės sklypo kadastrinius matavimus. Šiuo metu sklypo kadastriniai matavimai parengti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ juos pateikė derinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriui. Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriui. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyrius nepritarė žemės sklypo formavimui (duomenys neskelbtini) sodybos teritorijoje ir nederino parengtų sklypo kadastrinių matavimų. Vilniaus skyriaus informacija dėl sklypo nederinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikta skyriaus 2019-01-30 raštu Nr. (12.53.- V)2V-259 ir 2019 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. (12.53.-V)2V-1937. Tikslu tęsti pradėtas derinimo procedūras, Administracijos Miesto plėtros departamentas 2019 m. rugsėjo 4 d. raštu Nr. A51-84157/19(2.14.2.12-MP8) „Dėl natūra grąžintino žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų derinimo“ dar kartą kreipėsi į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyrių savo kompetencijos ribose pakartotinai išnagrinėti ir derinti natūra grąžintino žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus. Šio rašto kopijos buvo išsiųstos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. P.. Tik gavus Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus skyriaus derinimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ galės pateikti kadastrinių matavimų bylą tikrinimui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui.

Taip pat ginčijamu Sprendimu pareiškėja buvo informuota, kad pareiškėjos prašyme nurodyta vieta, kurią pareiškėja pageidauja gauti natūra, tai teritorija kuri intensyviai naudojama (duomenys neskelbtini) lankymui. Pageidaujamas grąžinti sklypas patenka į šiuo metu galiojančio Administracijos direktoriaus 2003 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 01A-66-V-568 „Dėl teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano ir jo sprendinių ribas. Pagal detaliojo plano sprendinius pageidaujamas plotas yra rekreacinių teritorijų naudojimo būdo, parko aptarnavimo objekto zonoje, skirtoje parko infrastruktūrai - tai yra reikalingas visuomenės poreikiams užtikrinti - prieigai prie (duomenys neskelbtini). Be to, Sprendime nurodoma, jog nėra pagrindo pritarti sklypo projektavimui grąžinant natūra šioje vietoje, nes bus pažeistas visuomenės interesas, t. y. bus apribotas (duomenys neskelbtini) lankymas. Pareiškėjai išaiškinta, jog tokia žemė, vadovaujantis Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktu, priskirta valstybės išperkamai žemei ir natūra negrąžinama. Už žemę priskirtą valstybės išperkamai žemei piliečiams atlyginama pagal Atkūrimo įstatymo 16 straipsnyje nustatytus būdus. Dėl atlyginimo būdo pagal kompetenciją Administracija patarė pareiškėjai kreiptis į NŽT.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia valstybinio žemės sklypo grąžinimo natūra ir įpareigojimo atsakovę suformuoti sklypą prie (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu atsakovės vertinimu, pareiškėjos pageidaujama grąžinti teritorija priskirtina valstybės išperkamai žemei ir į ją nuosavybės teisės natūra negali būti atkuriamos, t.y. pareiškėjos prašomas suformuoti žemės plotas, esantis (duomenys neskelbtini) prieigose negali būti įgyvendintas, nes sklypas yra reikalingas (duomenys neskelbtini) lankymui, todėl atsakovė tokiu būdu siekia užtikrinti viešąjį interesą.

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalį detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol parengiami ir patvirtinami juos keičiantys to paties lygmens teritorijų planavimo dokumentai. Detalieji planai yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms ir suteikia teisę joms veikti planuojant lėšas. Detalieji planai privalomi visiems suplanuotoje teritorijoje veikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį detaliuosiuose planuose pagal Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisykles detalizuojant savivaldybės lygmens bendrąjį planą ir (ar) vietovės lygmens bendrąjį planą, jeigu jis parengtas, nustatomas fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms privalomas teritorijos naudojimo reglamentas: 1) teritorijos naudojimo tipas, atitinkantis vietovės lygmens bendrąjį planą, jeigu jis parengtas, arba konkreti pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, konkretūs žemės naudojimo būdai; 2) leistinas pastatų aukštis; 3) leistinas žemės sklypų užstatymo tankis; 4) leistinas žemės sklypų užstatymo intensyvumas ar užstatymo tūrio tankis (pramonės ir sandėliavimo objektų ir (ar) inžinerinės infrastruktūros teritorijose); 5) galimi užstatymo tipai, atitinkantys vietovės lygmens bendrąjį planą, jeigu jis parengtas, statinių statybos zona, riba ir linija; ir kt.

Teritorijų planavimo įstatymą dėl detaliųjų planų detalizuoja ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymas Dėl kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo (toliau– ir Taisyklės). Pagal Taisyklių 313 punktą detalieji planai keičiami planavimo organizatoriaus sprendimu dėl detaliojo plano keitimo, taikant Teritorijų planavimo įstatyme ir Taisyklėse numatytą detaliųjų planų rengimo procesą ir tą pačią detaliojo plano tvirtinimo procedūrą. Fiziniai, juridiniai asmenys ar jų padaliniai, kitos organizacijos ar jų padaliniai turi iniciatyvos teisę siūlyti planavimo organizatoriui keisti detalųjį planą Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsnio 3, 4 dalyse nustatyta tvarka.

Nustatyta, jog kaip ir nurodyta ginčijamame Sprendime, pareiškėjos pageidaujamas grąžinti žemės sklypas patenka į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 01A-66-V-568 „Dėl teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano ir jo sprendinių ribas. Pagal detaliojo plano sprendinius pareiškėjos pageidaujamas žemės sklypas pagal sprendinius yra rekreacinių teritorijų naudojimo būdo, parko aptarnavimo objekto zonoje. Teismas sutinka su atsakovu, jog detaliojo plano sprendinių koregavimas iš esmės nekeičia pareiškėjos teisių apimties, nes pagal šiai dienai galiojančio detaliojo plano sprendinius, pageidaujama teritorija yra rekreacinio būdo ir reikalinga parko infrastruktūrai užtikrinti, tai yra reikalinga prieigai prie (duomenys neskelbtini). Todėl Administracija, remdamasi (duomenys neskelbtini) tvarkymo planu, (planas parengtas atsižvelgiant į Aplinkos ministro 2007 m. spalio 4 d. įsakymą Nr. D1-509 Dėl biologinės įvairovės išsaugojimo ir saugomų teritorijų planavimo bei tvarkymo 2007-2013 m. programos, skirtos Europos sąjungos struktūrinės paramos strategijos prioritetams įgyvendinti, patvirtinimo), kuriuo minėta teritorija yra numatyta kaip automobilių stovėjimo aikštelė, pagrįstai nepritaria sklypo projektavimui grąžinant natūra šioje vietoje, nes bus pažeistas visuomenės interesas, t. y. bus apribotas (duomenys neskelbtini) lankymas. Vadovaujantis Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktu, tokia žemė priskirtina valstybės išperkamai žemei ir į ją nuosavybės teisės natūra negali būti atkuriamos. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog detalusis planas yra galiojantis, jo sprendiniai nėra pasikeitę, todėl jie yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi, kaip tai įpareigoja Teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 512 patvirtintu (duomenys neskelbtini) regioninio parko ir jo zonų ribų planu, nagrinėjamas ginčo valstybinės žemės sklypas dalinai patenka į (duomenys neskelbtini) regioninio parko ekologinės apsaugos funkcinio prioriteto zoną bei (duomenys neskelbtini) kraštovaizdžio draustinio teritoriją, komunikacinės-inžinerinės paskirties intensyviai technogenizuotos aplinkos žemės kraštovaizdžio tvarkymo zoną (NTu), kurioje yra automobilių stovėjimo aikštelė.

Ginčo valstybinės žemės sklypas patenka į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 01A-66-V-568 Dėl teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo patvirtinto detaliojo plano ir jo sprendinių ribas. Vadovaujantis detaliojo plano sprendiniais, pareiškėjos pageidaujamas plotas pagal detaliojo plano sprendinius patenka į rekreacinių teritorijų naudojimo būdo, parko aptarnavimo objekto zoną. Be kita ko, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 583 „Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiūriu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų patvirtinimo pakeitimo nagrinėjamos teritorijos dalis patenka į ekologiniu požiūriu ypač vertingą teritoriją.

Pažymėtina, jog ir į bylą pateiktame Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) ir verkių regioninių parkų direkcija 2020 m. sausio 21 d. rašte Nr. 2-10 „Dėl nuomonės pateikimo“ adresuotame Vilniaus miesto savivaldybės Teisės grupei, nurodoma, jog atsižvelgiant į teisės aktus, nėra teisinio pagrindo suformuoti nuosavybės teisių atkūrimui grąžintino natūra žemės sklypo, žemės plote prie (duomenys neskelbtini) mieste.

Pareiškėjos teigimu, ginčo valstybinėje žemėje yra pastatytas, neva, laikinas statinys, kuris sėkmingai funkcionuoja jau keliolika metų, šiame laikiname statinyje veikia kavinė, t. y. vykdoma komercinė veikla, kuri neturi nieko bendra su Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytomis veiklomis, kurios vertinamos turinčiomis pagrįstą visuomenės poreikį. Anot pareiškėjos, atsakovas nei detaliajame plane, nei skundžiamajame rašte nepagrindė, kodėl privačios kavinės užimama teritorija, kurioje yra laikinas statinys, yra priskirta valstybės išperkamai žemei pagal Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą, t. y. kokiais kriterijais remiantis būtent ši teritorija yra svarbi bendruomenei, kokie su šia teritorija susiję viešieji poreikiai yra susiformavę ir kad šie poreikiai objektyviai negalėtų būti patenkinti, jeigu pareiškėjai būtų atkurtos nuosavybės teisės į tą teritoriją. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, vien tik faktinė aplinkybė, kad ginčo žemės sklype veikia kavinė nesudaro pagrindo išvadai, jog ši teritorija nėra visuomenei reikšminga ir ar tai jau būtų teisėtas pagrindas ginčo žemės sklype pareiškėjai atkurti nuosavybės teises į likusį negrąžintą žemės sklypo plotą natūra. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog kavinės kaip laikinojo statinio statusas nėra šios bylos dalykas, todėl dėl jo teismas nepasisako.

Atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau, atsakovės ginčijamas Sprendimas laikytinas teisėtu bei pagrįstu, o prašymas įpareigoti formuoti žemės sklypą ginčo vietoje yra pagrįstai Administracijos netenkintinas.

Teismas konstatuoja, kad atsižvelgiant į nurodytų ir nustatytų faktinių aplinkybių visumą bei teisės aktų nuostatas, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos skundo reikalavimus, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Nagrinėjamu atveju sprendimas priimtas ne pareiškėjos naudai, todėl ji neįgyja teisės į teismo išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos L. P. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.