Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė išnagrinėjo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Žarėnų sen., Telšių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. 2015 m. rugsėjo 25 d. 21.22 val., tyčia išdaužė daugiabučio gyvenamojo namo, es. (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., laiptinės durų stiklą, padarydamas šio namo gyventojams 5 Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. N. į teismo posėdį neatvyko, pasiaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo gailisi, durų stiklą pakeitė savo lėšomis.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50³ str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnės Laimos Šniaukaitės tarnybinis pranešimas dėl išdaužto durų stiklo; Rietavo sav., (duomenys neskelbtini) gatvės gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojų D. J., L. L. ir R. S. patikslinti pranešimai apie jų gyvenamojo namo T. N. išdaužtą laiptinės durų stiklą, padarytą 5 Eur turtinę žalą ir jos pašalinimą, pretenzijų neturėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame su pažeidimu sutiko, dėl pažeidimo gailisi, durų stiklą pakeitė savo lėšomis.

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Surinkti įrodymai patvirtina T. N. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjo kaltę, kad tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis ir savanoriškas padarytos žalos pašalinimas, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (užfiksuota tarnybiniame pranešime). ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatas, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. N. pripažinti kaltu, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).