Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), prekių komplektuotoju, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. L., slapta pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės 22 d. atėjo prie (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai turėtu raktu atsirakino parduotuvės įėjimo / išėjimo duris, užėjo į vidų ir iš kasos aparato slapta pagrobė 230 Eur, priklausančius (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. liepos 2 d. apie 20.34 val. atėjo prie (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai turėtu raktu atsirakino parduotuvės įėjimo / išėjimo duris, užėjo į vidų ir iš kasos aparato slapta pagrobė 230 Eur bei iš lentynų pagrobė 2 vnt. viskio Jack Daniel's 1 l talpos po 29,90 Eur, kurio bendra vertė 59,80 Eur, cigarečių „Marlboro Gold Original“ 10 vnt. po 5,15 Eur, bendra vertė - 51,50 Eur, cigarečių „Camel Blue“ 10 vnt. po 5,10 Eur, bendra vertė - 51 Eur. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2. A. L. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino. Parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini), priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavėju-konsultantu. Iš darbovietės išėjo maždaug prieš metus laiko. Išėjęs iš darbo negražino nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės raktų. 2024 metų vasaros metu, datų neatsimena, po parduotuvės darbo valandų nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvė, esančią (duomenys neskelbtini), kuri įsikūrusi „Iki“ parduotuvės pastate, su turėtu raktu atsirakino parduotuvę, užėjo ir paėmė cigarečių, alkoholio ir pinigų iš kasos aparato. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ir pažada atlyginti žalą.

3. Be kaltinamojo A. L. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. R. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pardavėja – konsultante. 2024 m. gegužės 25 d. vakare skaičiuodama kasą, aptiko 330 Eur pinigų trūkumą. Pamanė, kad padarė klaidą darydama inkasaciją. Tačiau po kelių dienų, jokios klaidos iš banko negavo, tapo aišku, kad inkasacija buvo padaryta teisingai. Kartu su kolege S. P. įnešė į kasą trūkumą, nes pamanė, kad tai jų klaida. Birželio 15 d. vėl kasoje pastebėjo 220 Eur pinigų trūkumą, pamanė, kad kažką negerai suskaičiavo. Informavo buhalteriją, perinstaliavo kompiuterius. Liepos 2 d. vakare suskaičiavo kasą, trūko tų pačių 220 Eur. Uždarė parduotuvę ir išėjo namo. Ryte atėjusi kolegė paskaičiavo kasą ir rado 320 Eur trūkumą. Atvažiavo į darbovietę kartu perskaičiavo kasą, tačiau trūkumas išliko tas pats. Įjungė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad po (duomenys neskelbtini) uždarymo, kažkoks vyras su kauke raktu atsirakina parduotuvės duris ir įeina į parduotuvę, prieina prie kasos, ją atsidaro, raktu, kuris yra kasos stalčiaus spynoje, paima iš kasos grynuosius pinigus, tuomet nuo lentynos paima du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniel's“, kurio 1 vnt. kaina - 29,99 Eur. Prie kasos nuima butelių apsaugas, jas padeda į dėžutę. Tuomet atsidaro cigarečių spintelę ir paima kažkiek pakelių cigarečių;

3.2. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. apklausos metu nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovu apie 8 metus. 2024 m. liepos mėnesio pradžioje pas jį atėjo (duomenys neskelbtini) tinklo regiono vadovė A. K., kuri pasakė, kad jų parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), vykdomos pinigų vagystės iš kasos. Darbo vietoje pasijungęs prie vaizdo stebėjimo kamerų, pamatė, kad po 20.00 val. kai jų parduotuvė jau nebedirba, ateina vyras, kuris su raktu atsirakina stiklines duris, užeina į vidų, atsidaro kasą, paima pinigus, prekes ir išeina. Tai vyko kelis kartus. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus, įtarė, kad tai jų buvęs darbuotojas A. L.. Parduotuvėje darbuotojos pasakė, kad kai A. L. išėjo iš darbo, grąžino ne visus raktus, todėl pakeitė durų spyną, įmontavo dar vieną kamerą. Nuėjęs pas „Ekskomisarų“ apsaugos darbuotojus, kurie saugo „IKI“ prekybos centrą, paprašė, kad įrašytų išorinių vaizdo kamerų įrašus, iš kurių atpažino A. L., kuris ėjo į jų parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir ten ne kartą apsivogė;

3.3. 2024 m. liepos 10 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 5 d. prekybos centro „IKI“ esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aptiktas lėšų trūkumas. Nustatyta, kad 2024 m. gegužės 22 d. ir 2024 m. liepos 2 d. parduotuvę uždarius, buvęs darbuotojas A. L. neteisėtai pateko į patalpas ir pagrobė prekes bei pinigus. Iš parduotuvės pavogta 460,00 Eur, bendra žala - 622,30 Eur;

3.4. iš 2024 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu 2023 m. liepos 2 d. filmuota (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera 1_20240702204101_20240702204242_5297186.mp4“, matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaisvandenių ir užkandžių skyriai. 20:41:34 val. į parduotuvės vidų, atsidaręs parduotuvės vitrinines duris įeina vyras, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos džemperio gobtuvą, ant veido dėvi juodos spalvos kaukę; 20:42:05 val. vyras išeina iš tarnybinių patalpų rankoje laikydamas baltos spalvos maišą ir nueina iki parduotuvės kasos aparato; 20:42:36 val. krauna cigarečių pakelius į rankose laikomą nepermatomą, baltos spalvos pirkinių maišelį. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera 2_20240702204101_20240702204400_4862004.mp4“, matyti, kaip 20:41:35 val. vyras įeina pro parduotuvės pagrindinį įėjimą, pro alaus ir vyno skyrių nueina tolyn, link parduotuvės tarnybinių patalpų; 20:42:36 val. nuo viršutinės lentynos paima cigarečių pakelius; nuo 20:42:46 val. iki 20:42:50 val. nuo viršutinės alkoholinių gėrimų lentynos paima du butelius stipriųjų alkoholinių gėrimų; grįžta su alkoholinių gėrimų buteliais prie kasos, nuima nuo butelių uždėtas apsaugas ir juos susideda į baltos spalvos maišą; 20:43:32 val. alaus skyriuje pasilenkęs nuo lentynos ima ir krauna į rankose laikomą maišą alaus butelius; 20:43:46 val. kairėje rankoje nešinas maišu išeina iš parduotuvės pro duris. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera 3_20240702204101_20240702204350_4317782.mp4“, 20:41:32 val. atsidaro parduotuvės įėjimo / išėjimo stiklinės duris ir pro jas įeina juodu sportiniu kostiumu vilkintis vyras, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos džemperio gobtuvą, su juodos spalvos kauke ant veido; 20:42:15 val. pritūpęs prie apatinės cigarečių spintos kažką daro; 20:42:17 val. - 20:42:33 val. atidaro spintos dureles, esančias prie kasos aparato, jas uždaro; 20:42:49 val. rankose laiko du butelius alkoholinių gėrimų, pažymėtų juodomis etiketėmis ir grįžta prie kasos, kur nuima nuo alkoholinių butelių apsaugas ir įsideda butelius į rankose laikomą baltos spalvos medžiaginį, nepermatomą maišą; 20:43:06 val. - 20:43:48 val. atidaro kasos stalčių su stalčiuje paliktais raktais, paima neaiškų kiekį grynųjų pinigų, uždaro kasos stalčių, kairėje rankoje laikydamas popierinius banknotus, nueina iki alaus skyriaus, pasilenkęs kažką daro ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera 4_20240702204101_20240702204400_5977162.mp4“ matyti, kaip vyras nueina į tarnybines patalpas, iš jų grįžta į parduotuvės salę, kairėje rankoje laikydamas baltos spalvos, medžiaginį pirkinių krepšį su (duomenys neskelbtini) užrašu, nueina prie kasos, užeina už prekystalio, nueina prie stipriųjų alkoholinių gėrimų lentynos, vėliau iki parduotuvėje esančio alaus skyriaus; nuo 20:43:32 val. iki 20:43:41 val. vyras nuo lentynos paima 2 butelius alaus ir įsideda juos į rankoje laikomą pirkinių maišą, kuriame matyti, jog yra ir kitų prekių, išeina iš skyriaus ir nueina link parduotuvės įėjimo / išėjimo durų. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera 5_20240702204239_20240702204400_6311434.mp4“, matyti, kaip vyras atėjęs prie stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriaus nuo lentynos paima 2 butelius alkoholinių gėrimų ir grįžta prie kasos; ateina iki alaus skyriaus, kur nuo lentynos paima 2 butelius alaus, įsideda juos į rankoje laikomą pirkinių maišelį, išeina iš skyriaus ir nueina link parduotuvės įėjimo / išėjimo durų;

3.5. iš 2024 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu 2023 m. gegužės 22 d. filmuota (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera 2_20240522210001_20240522210209_1141581.mp4“, matyti, kaip vyras, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos džemperio gobtuvą, vilkintis juodos spalvos sportinį kostiumą, avintis juodos spalvos, sportinio tipo batais, kurių galuose (nugarinėje dalyje) matyti „Nike“ firmos logotipas, įeina pro pagrindines parduotuvės duris, nueina iki parduotuvės prekystalio, prie kasos aparato ir iš kasos aparato stalčiaus skaičiuoja ir ima pinigus, tiek popierinėmis kupiūromis, tiek monetomis (kiek tiksliai paima neįmanoma nustatyti, dėl vaizdo įrašo kokybės), nueina iki parduotuvės įėjimo / išėjimo durų ir išeina pro duris. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)_Kamera3_20240522210001_20240522210211_847042.mp4“, matyti, kaip įėjimo duris atsirakina ir pro jas įeina vyras, kuris nueina iki prekystalio, kasos aparato, su raktu atidaro kasos aparato stalčių ir paima neaiškią sumą pinigų (tiksliai suskaičiuoti sumos nesigauna, dėl vaizdo įrašo pilnai nematomo vaizdo, jame nesimato, kiek ir kokių banknotų vyras paima). Vyras uždaro ir raktu užrakina kasos pinigų stalčių, pinigus įsideda į kišenę, išeidamas užrakina įėjimo / išėjimo duris;

3.6. iš 2024 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu 2023 m. liepos 5 d. filmuota „IKI“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įraše „D20_20240702203312.mp4, matyti, kaip 20:34:49 val. prie parduotuvės ateina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, vilkintis juodos spalvos sportinio tipo kostiumu, avintis juodos spalvos, sportinio tipo batais, kurių gale matyti baltos spalvos „Nike“ firmos logotipo ženklas ir pro antrąjį parduotuvės įėjimą įeina į parduotuvės vidų. 20:40:31 val. kairėje rankoje laikydamas baltą, nepermatomą, medžiaginį pirkinių maišelį išeina iš parduotuvės pro antrojo parduotuvės išėjimo duris.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; atlyginti (duomenys neskelbtini) 622,30 Eur civilinį ieškinį.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti A. L. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė kartu su baudžiamojo poveikio priemonėmis (BK 42 straipsnio 6 dalis, BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą A. L. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (slapta vagystė) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. Baudžiamoji atsakomybė už vagystę numatyta BK 178 straipsnyje. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

11. Nustatyta, kad kaltinamojo A. L. padaryta tęstinė nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vieną sumanymą, įvykdė vagystes, susijusias su tuo pačiu dalyku, - grynaisiais pinigais, tarp vagysčių itin trumpas laiko tarpas (2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. liepos 2 d.), vagystės įvykdytos iš tos pačios (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobtas svetimas 622,30 Eur vertės (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas. Kaltinamasis darydamas tęstinę nusikalstamą veiką veikė tiesiogine tyčia, grobdamas vagystės būdu svetimą turtą suvokė, kad veikia prieš turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis disponavo pagrobtu turtu pagal savo valią, jį realizavo. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija. Aplinkybė, jog nuteistasis 2 kartus vogė iš tos pačios parduotuvės yra paaiškintina tuo, jog kaltinamasis anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, išeidamas iš darbo negražino nuo parduotuvės raktų, kuomet neteisėtai, su turėtu raktu atsirakinęs parduotuvės įėjimo / išėjimo duris užėjo ir paėmė cigarečių, alkoholio ir pinigų iš kasos aparato. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Teismas konstatuoja, kad A. L. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

13. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiškė, jog sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą bei siūloma prokuroro bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

14. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

15. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas tęstinis baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis); A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis); kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirba. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir bausmės dydį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 3 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

16. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius.

17. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 622,30 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, įsipareigojime dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, surašytame 2025 m. sausio 21 d., savanoriškai įsipareigojo nuo teismo procesinio sprendimo įsigaliojimo dienos atlyginti (duomenys neskelbtini) nusikalstamais veiksmais padarytą 622,30 Eur turtinę žalą.

Dėl kardomosios priemonės galiojimo

18. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas). Nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. sausio 21 d. nutarimu A. L. skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

19. Pagal bendrą taisyklę, nurodytą BPK 139 straipsnio 1 dalyje, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamąjį kaltu bei paskyrus bausmę, nebeliko faktinio poreikio taikyti šios kardomosios priemonės: rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Visgi, teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. L. 622,30 Eur (šešis šimtus dvidešimt du eurus 30 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. sausio 21 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nesaistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.