Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarko) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,50 promilės etilo alkoholio, tai yra 2024-10-29 19 val. 15 min. kelyje Pajotijai- Gelgaudiškis, Pajotijo k., Gelgaudiškio sen., Šakių r., vairavo transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinių numerių ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 19 val. 32 min. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510, ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 2070703, policijos pareigūnai nustatė 3,11 promilių apsvaigimą nuo alkoholio.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad kaltę pripažino visiškai, jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su V. B.. Jis jį priėmė gyventi nuo mažens, nes jis gyveno vaikų namuose. 2024-10-29 su Vytautu vartojo degtinę. Vėliau V nuėjo miegoti, o jis pasiėmė V priklausančio automobilio Toyota raktelius ir išvažiavo į Šakius nusipirkt kebabų. Apie tai niekam nieko nesakė. Teisę vairuoti automobilį jis neturi, tačiau vis matydavo, kai V važinėja, tai žinojo, kaip reikia valdyti automobilį. Nuvažiavo į kabebinę Šakiuose prie IKI parduotuvės, nusipirko maisto ir važiavo namo. Jautėsi girtas, todėl važiavo labai negreitai, apie 70 km/h greičiu. Kelyje, tai yra kur yra vadinama draustinė, kur yra nusukimas link Gelgaudiškio, pastebėjo, kad jam iš galo mirksi su ilgom šviesom. Tada jis sustojo dešiniam kelkraštyje ir prie jo priėjo priešgaisrinės darbuotojas ir pamatė, kad jis girtas. Jis iškvietė policiją. Atvykus policijai, jam buvo nustatytas 3,11 promilių girtumas. Grįžęs jis viską paaiškino V ir jo atsiprašė. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-10-29 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42589-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2024-10-29 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024-10-29 19 val. 15 min. kelyje Pajotijai- Gelgaudiškis, Pajotijo k., Gelgaudiškio sen., Šakių r. ribose buvo sustabdytas automobilis Toyota Avensis valst. Nr (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. T. gim. (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510, ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 2070703, pirmu pūtimu 2024-10-29 19 val. 32 min. nustatytas 3,11 promilės girtumas, antru pūtimu 19 val. 49 min. nustatytas 3,26 promilės girtumas. Vairuotojas A. T. teisės vairuoti transporto priemonę neturi, automobilis privalomuoju civiliniu draudimu draustas, turi galiojančią privalomąją techninę apžiūrą. Automobilis Toyota valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. B. gim. (duomenys neskelbtini) Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolu ir priedu prie protokolo užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pajotijai-Gelgaudiškis 0,4 km. dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje, užfiksuotas stovintis automobilis Toyota Avensis vals. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilis stovi Gelgaudiškio kryptimi. Automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį matomas apgadintas priekinis bamperis, suraižytas visas automobilio kėbulas, yra korozijos židinių. Automobilio padangos (duomenys neskelbtini) akumuliatorius "Energizer". Automobilio daiktadėžėje rastas registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) kuris paimamas.

2024-10-29 tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2024-10-29 alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0120 patikros sertifikato Nr. 2070703 19:32 val. A. T. gim. (duomenys neskelbtini) pirmuoju tikrinimu, nustatytas 3,11 promilių girtumas, antruoju tikrinimu, tuo pačiu prietaisu 19:49 val. A. T. nustatytas 3,26 promilių girtumas.

2024-10-29 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (priėmimo) aktu užfiksuota, kad automobilis Toyota Avensis valst. Nr (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę IĮ „Jomamotors“, Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-10-31 VĮ Regitra išraše apie registruotas kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilio Toyota Avensis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. B..

2024-10-31 nutarimu grąžinti daiktus, automobilis Toyota Avensis valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir 2024-10-30 pakvitavimu automobilio registracijos liudijimas Nr(duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui V. B..

Iš 2024-10-31 VšĮ „EMPREKIS" išrašo matyti, kad automobilio Toyota Avensis vidutinė kaina Lietuvoje su PVM - 2740 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Š. parodė, kad dirba Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Kauno PGV Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiuoju specialistu. 2024-10-29 apie 19 val. važiavo pagal iškvietimą su tarnybiniu automobiliu į Raseinių raj. Įvažiavus į Kumpupių kaimo ribas, prisivijo lengvąjį automobilį, kuris važiavo apie 70 km/h greičiu ir blaškėsi kelyje. Jau buvo tamsus paros metas. Batiškių miško ribose, pamatė, kad priešais važiuojantis automobilis pradėjo labiau mėtytis kelyje. Tai automobilio ratais užvažiuodavo ant skiriamosios juostos ir ant dešinio kelkraščio. Ties Ritinių ežeru, jis jam kelis sykius mirktelėjo su šviesomis, tačiau jis jam parodė tiek kairį posūkį ir paskui dešinį. Tada suprato, kad vairuotojas yra neblaivus. Šį automobilį jis sekė iki kol nusuko į Ūkininkų gatvę Gelgaudiškio link. Tada jis važiuodamas iš paskos, pradėjo stabdyti šį automobilį, tarnybiniu automobiliu įjunkdamas šviesos ir garso signalą. Šis automobilis iš karto sustojo kelkraštyje tvarkingai, matė, kad įsijungė avarinis automobilio signalas. Jis priėjo ir vairuotojo paklausė, ar viskas gerai. Jis atsakė, kad gerai. Jis suprato iš kalbos, kad jis yra neblaivus, tada paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie sulaikytą neblaivų vairuotoją.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. parodė, kad jis gyvenu adresu (duomenys neskelbtini) kartu su A. T.. Šių metų spalio 29 dieną vakare, apie 17 val., jis grįžo su A į namus ir ten pradėjo kartu vartoti alkoholį A pas jį gyvena 7 metų. Jis globoja jį ir jis yra iš globos namų. Jie kartu su juo dirba UAB (duomenys neskelbtini) todėl kartu jis su juo ir važinėja. Jis turi automobilį Tayota Avensis, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis nusipirko prieš metus. Jie su A i išgėrė du butelius baltos, 0,5 litro talpos, 38 % stiprumo. Paskui jis nuėjo miegoti, ką tuo metu veikė A , jis nežino. Jis prabudo, kai jam pradėjo skambėti telefonas. Jam skambino kaimynas A. P., kuris pasakė, kad A sustabdė policiją ir jam priklausantis automobilis, tai yra Tayota Avensis išvežamas. Jis jam pasakė, kad važiavo pro šalį ir tai pamatė, todėl jam paskambino. Tada pastebėjo, kad kieme, nėra jo automobilio. Po kurio laiko kažkas parvežė A ir tą vakarą jis su juo nekalbėjo. Kitos dienos ryte, jis jo paklausė, kodėl jis važiavo su automobiliu. A atsakė, kad važiavo į Šakių miestą, jiems nupirkti kebabų. Jis jo jokių kebabų neprašė pirkti. Jis jam tikrai neleido važiuoti su automobiliu, kadangi jis neturi teisės vairuoti. Jis nori, kad jam būtų gražintas jam priklausantis automobilis Tayota Avensis, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024-10-29 19 val. 15 min. kelyje Pajotijai- Gelgaudiškis, Pajotijo k., Gelgaudiškio sen., Šakių r., vairavo transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinių numerių ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 19 val. 32 min. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510, ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 2070703, policijos pareigūnai nustatė 3,11 promilių apsvaigimą nuo alkoholio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, metų laikotarpyje nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kurios nėra įgijęs, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį Toyota Avensis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, kaltinamasis nėra transporto priemonės savininkas. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas žinojo, jog su jam priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 2740 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis Toyota Avensis valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui V. B., paliktini jam pilnam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 4500 Eur, kas atitinka 90 MGL, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), kas atitinka 60 MGL dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 2 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-1100-571/2024. Sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Toyota Avensis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 2740 Eur (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį Toyota Avensis valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintus savininkui V. B., palikti jam pilnam disponavimui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.