Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015-09-17 apie 10.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė 4 pakelius kavos „Jacobs“, 6 pakelius kavos „Paulig Classik“, kurių bendra vertė 50,34 Eur, bei praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjusi. Šiais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. V. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad D. V. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime D. V. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, labai gailisi, paaiškino, jog vogė, nes neturi pinigų pragyvenimui, yra bedarbė. Be D. V. prisipažinimo jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Gyventojų registro išrašu apie asmenį, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – D. V. daug kartų bausta administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus, šiuos pažeidimus daro sistemingai. Atsižvelgiant į tai, jog D. V. toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, paskirti 15 parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.