Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko, Jūros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant pareiškėjams E. S. ir Ž. Š., trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui Zenonui Vaigauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų Ž. Š., E. S., D. G., J. V. ir S. Ž. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai Ž. Š., E. S., D. G., J. V. ir S. Ž. (toliau – ir pareiškėjai) padavė teismui skundą, kuriame prašo įpareigoti atsakovę Generalinę prokuratūrą išnagrinėti pareiškėjų skundą.

Paaiškina, kad kreipiasi į teismą dėl Generalinės prokuratūros neveikimo. Pareiškėjai 2011 metais dalyvavo savivaldybių tarybų rinkimuose kaip save išsikėlę kandidatai. Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkui 2011 03 01 buvo įteiktas grupės save išsikėlusių kandidatų pareiškimas dėl daugybės pažeidimų savivaldybių tarybų rinkimų metu. Viešoje erdvėje Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas teigė, kad jokių pažeidimų rinkimų metu nenustatyta. Todėl grupė kandidatų kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl visuomenės klaidinimo ir neveikimo. Praėjus įstatymo nustatytam terminui, atsakymo į pateiktą skundą iš Generalinės prokuratūros pareiškėjai negavo.

Teismo posėdyje pareiškėjai palaikė reikalavimą. Papildomai aiškino, kad nėra duomenų, jog Generalinė prokuratūra būtų išsiuntusi jiems nutarimą, kurį pateikė teismui. Kiti papildomi paaiškinimai buvo susiję su pareiškėjų skundų dėl pažeidimų Kauno miesto savivaldybių rinkimuose netinkamu tyrimu.

Pareiškėjai D. G., J. V. ir S. Ž.į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas D. G. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 34).

Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras D. A., išnagrinėjęs pareiškėjų pateiktą skundą, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 168 straipsniu, 2011 04 13 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal nurodytų pareiškėjų skundą. Nutarime pažymėta, kad apie priimtą sprendimą pareiškėjai turi būti informuoti, jiems išaiškintina, kad šis nutarimas, vadovaujantis BPK 168 straipsnio 4 dalimi, gali būti skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui per septynias dienas nuo nuorašo gavimo. Generalinės prokuratūros 2011 04 14 raštu Nr. 17.2-7775 prokuroras informavo pareiškėjus apie jų skundo nagrinėjimo rezultatus ir išsiuntė pareiškėjams nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašą. Pareiškėjų skunde buvo nurodytas tik vienas adresas, todėl pranešimas siųstas skunde nurodytu adresu.

Paaiškina, kad pareiškėjų skundas prokuratūrai yra iš esmės išnagrinėtas, dėl jo priimtas procesinis sprendimas. Pareiškėjai tinkamai ir savalaikiai informuoti apie skundo nagrinėjimo rezultatus, jiems išaiškintos jų procesinės teisės.

Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Kuo konkrečiai kaltinamas VRK pirmininkas, VRK nežinoma. Nežino nei vieno pasitvirtinusio pareiškėjų skundo. Tiek VRK pirmininkas, tiek kiti rinkimų komisijų nariai ir vadovai, taip pat ir žiniasklaidos priemonės atvirai informavo visuomenę apie rinkimų eigą, gautus skundus, jų tyrimą ir priimtus sprendimus. Nepatenkinti rinkimų rezultatais save išsikėlę kandidatai turėjo galimybę ir tokia galimybe naudojosi, išsakydami savo nusiskundimus VRK, Kauno miesto rinkimų komisijų posėdžiuose, galėjo kreiptis į teismą, informuoti žiniasklaidą. Pareiškėjų motyvai, nepasitvirtinant jų skundams, yra teisiškai nepagrįsti, neatitinka faktinės padėties ir yra atmestini.

Teismo posėdyje VRK pirmininkas Z. V. palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė skundo netenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjai, kreipdamiesi į prokuratūrą, turėjo tinkamai nurodyti savo kontaktinius duomenis, domėtis jų skundo nagrinėjimo eiga.

Skundas netenkinamas.

Ginčas yra dėl Generalinės prokuratūros neveikimo, t. y. neatsakymo į pareiškėjų skundą. Teismo posėdyje pareiškėjai papildomai išsakė motyvus dėl vilkinimo, t. y., kad į jų skundą atsakyta (atsakymas išsiųstas, bet jie jo negavo) praleidus terminus.

Nagrinėdamas šį ginčą teismas nevertina jokių argumentų, susijusių su pareiškėjų, kaip save išsikėlusių kandidatų savivaldybių rinkimuose, teisių, kurias reglamentuoja teisės aktai, skirti savivaldybių rinkimų tvarkai nustatyti, pažeidimu, taip pat teismas nevertina jokių argumentų, susijusių su pareiškėjų prašymu prokuratūrai taikyti baudžiamąją atsakomybę VRK pirmininkui. Pastarąjį klausimą reglamentuoja Baudžiamojo proceso kodeksas. Šiuo atveju spręsdamas ginčą teismas vadovaujasi tik Viešojo administravimo įstatymo pagrindu Generalinės prokuratūros priimtais teisės aktais, kiek jie gali būti taikomi nagrinėjant ginčą.

Generalinė prokuratūra pateikė teismui pareiškėjų 2011 03 04 skundo, gauto prokuratūroje 2011 03 04, tyrimo medžiagą Nr. 32-204. Šioje medžiagoje (5 lapas) yra pareiškėjų skundas (dar jį pasirašė D. P. ir P. D.). Pareiškėjų skundas teismui grindžiamas būtent tuo faktu, kad šis jų skundas prokuratūrai nebuvo išnagrinėtas iš viso ar nebuvo išnagrinėtas įstatyme nustatytais terminais. Pareiškėjų skunde prokuratūrai teigiama, kad VRK pirmininkas neleistinai toleruoja rinkimų tvarkos pažeidimus, dėl to turėtų atsakyti pagal Baudžiamojo kodekso 173 ir 174 straipsnius. Toliau dėstomi faktai, kaip, pareiškėjų manymu, buvo padarytos jų nurodytos baudžiamąją atsakomybę užtraukiančios veikos. Nurodoma, kad VRK pirmininkas, pareiškėjų manymu, pažeidė Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 83 straipsnį, klaidingai skelbdamas preliminarius rinkimų rezultatus Kauno miesto apygardoje. Taigi skundas buvo pranešimas apie nusikalstamą veiką. Baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 1 dalyje nėra nustatytas terminas tokių skundų nagrinėjimui, yra pasakyta, kad visi proceso veiksmai turi būti atlikti per kuo trumpesnius terminus. Generalinės prokuratūros nutarimas dėl pareiškėjų skundo priimtas 2011 04 13, o 2011 04 14 pareiškėjams jų nurodytu vieninteliu adresu išsiųstas pranešimas dėl pareiškėjų skundo išnagrinėjimo, kartu pridedamas ir nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašas. Baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašas siunčiamas skundą, pareiškimą ar pranešimą padavusiam asmeniui. Išsiuntimo terminas nenustatytas, tačiau nėra pagrindo teigti, kad nutarimo nuorašo išsiuntimas kitą dieną pažeidžia kokius nors teisės aktuose nustatytus terminus. Šiuo atveju dėl skundo išnagrinėjimo bendro termino negali būti taikomi Viešojo administravimo įstatyme nustatyti terminai, kadangi Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. I-3 (skelbta Valstybės žiniose, 2008 01 15, Nr. 6-230) patvirtinto Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo (toliau - Tvarkos aprašas) 3 punkte yra nustatyta, kad skundai apie nusikalstamą veiką nagrinėjami vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodeksu bei generalinio prokuroro 2003 04 11 įsakymu Nr. I-47 patvirtintomis rekomendacijomis Dėl naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 169 ir 171 straipsnių taikymo, generalinio prokuroro 2003 04 18 įsakymu Nr. I-58 patvirtinta Ikiteisminio tyrimo pradžios registravimo tvarka ir jų nagrinėjimui šio aprašo nuostatos netaikomos. Tvarkos aprašas priimtas vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 12 straipsniu. Šiuo metu galioja Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 08 11 įsakymu Nr. I-110 patvirtintos Rekomendacijos dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos (nurodyto įsakymo 2.1. punktu 2003 04 11 įsakymu Nr. I-47 patvirtintos rekomendacijos pripažintos netekusiomis galios), taigi skundų dėl nusikalstamų veikų nagrinėjimui taikytinos rekomendacijos, patvirtintos 2008 08 11 įsakymu Nr. I-110. Šiuo metu galiojančių rekomendacijų 28 punkte nustatyta, kad nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nuorašas ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiunčiamas skundą padavusiam asmeniui. Taigi generalinio prokuroro įsakymu patvirtintos rekomendacijos šiuo atveju nebuvo pažeistos, nutarimo nuorašas išsiųstas kitą darbo dieną. Teismas neturi pagrindo abejoti Generalinės prokuratūros pateiktoje medžiagoje esančiu 2011 04 14 raštu Nr. 17.2.-7775 bei tuo, kad šis raštas su nutarimo nuorašu buvo išsiųstas vieninteliu prokuratūrai žinomu adresu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Generalinė prokuratūra, nagrinėdama pareiškėjų skundą, jokių teisės aktų, reglamentuojančių valstybinių įstaigų raštvedybą, dokumentų tvarkymą, asmenų aptarnavimą, nepažeidė. Pareiškėjai, pateikę skundą Generalinei prokuratūrai, nenurodydami visų savo adresų, turėjo galimybę domėtis skundo nagrinėjimo eiga ir kitais būdais. Generalinė prokuratūra yra patvirtinusi asmenų aptarnavimo tvarkos aprašą, kuriame numatytas ir prašymų, pateikiamų žodžiu, elektroniniu būdu, nagrinėjimas (Tvarkos aprašo 9 punktas). Pareiškėjai neteigė, kad iki skundo padavimo teismui 2011 06 06 (kai skundą pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui), prokuratūroje kokiu nors būdu pasidomėjo jų skundo nagrinėjimo eiga ir rezultatais. Dėl to pareiškėjų skundas yra nepagrįstas. Pareiškėjų skundas prokuratūrai yra išnagrinėtas iš esmės, pareiškėjams pateiktas tinkamas pranešimas apie skundo išnagrinėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjų Ž. Š., E. S., D. G., J. V. ir S. Ž. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.