Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gardinas, Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 23 d. apie 19.30 val., į Raigardo kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Muitinio patikrinimo metu P. R. žodžiu deklaravo, kad nedeklaruotų prekių kiekis neviršija leistinos normos. Kilus įtarimui, kad gali būti gabenamos nedeklaruotos prekės, buvo atliktas detalus muitinis patikrinimas ir automobilyje tarp asmeninių daiktų rasta 230 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ (4600 NAR.) be banderolių, 100 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslim (2000 NAR)“ be banderolių. Cigarečių muitinė vertė 1227,60 Eur. Savo veiksmais P. R. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punktą ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, pranešta tinkamai. Be to, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių pareiškimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Prie administracinio nusižengimo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. R. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad cigaretes priklauso jam, labai gailisi (b. l. 8-10).

Be P. R. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2021 m. kovo 23 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas P. R. nusižengimo faktas (b. l. 2-3), 2021 m. kovo 23 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, kad 2021 m. kovo 23 d. iš P. R. paimta iš viso 6600 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, kurių bendra vertė 1227,60 Eur (b. l. 4), rašytiniu P. R. pasiaiškinimu (b. l. 10), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. R. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 1227,60 Eur (24,55 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad P. R. 2020 m. spalio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje baustas pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį (ANK 36 straipsnio 12 punktas). P. R. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, paslėpęs cigaretes tarp asmeninių daiktų taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir nusižengimo išaiškinimą, tokio pobūdžio nusižengimą padarė ne pirmą kartą, yra baustas (b. l. 11-12). Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, P. R. skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant daiktus, atsižvelgtina ir į gabentų prekių kiekį ir vertę, konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT- 59-2014, 2AT-60-2014).

Nagrinėjamu atveju prekės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabenamos tarp administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeninių daiktų, specialiai transporto priemonėje neįrengiant slėptuvės, nepakeičiant jos konstrukcijos, taigi transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandos dalykui gabenti. Be to, gabentų prekių kiekis nelaikytinas tokiu, kurio nebūtų galima pergabenti per valstybės sieną paslėpus ir nenaudojant minėtos transporto priemonės. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą, šiuo konkrečiu atveju krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nelaikytinas administracinio nusižengimo padarymo įrankiu (priemone) ir pagrindo taikyti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

P. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su kontrabandos daiktų 230 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ (4600 NAR.) ir 100 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslim“ (2000 NAR), kurių vertė 1227,60 Eur, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.